Блокнот
мысли, соображения, суждения
Иерархия рационального познания от предметного уровня к диалектике
Итак, перед нами следующие уровни рационального познания
1. Предметный уровень – совокупность пространственно и временно локализованных объектов: предметов, их качеств, определяемых в отношениях предметов между собой, и событий этих отношений.
21 Декабрь 2007 | Блокнот, философия, диалектика | Comments Off
Проблема «универсального генома» и универсального языка
Запись на форуме paleo.ru «“Универсальный геном” Metazoa и эволюция по Шерман»
Попробую изложить вариант видения проблемы «универсального генома» не с сугубо биологической, а системно логической стороны. Возможно, эти рассуждения натолкнут кого-то и на чисто специальные выводы.
21 Декабрь 2007 | Блокнот, эволюционизм, биология, социосистема | Comments Off
Начальное понимание системы
(1) Система всегда есть совокупность (множество) феноменов. Читать дальше »
4 Декабрь 2007 | Блокнот, системология | Comments Off
Тавтологичность и случайность закона о противоположностях и других законов диалектики
Так называемый, закон «единства и борьбы противоположностей» взятый сам по себе, с внешне логической стороны тавтологичен – само утверждение, что нечто есть противоположное другому нечто не значит ничего другого, кроме того, что эти нечто полярны в том, в чем едины. Читать дальше »
13 Октябрь 2007 | Блокнот, философия, диалектика | комментариев: 35
Цитирование
(из переписки)
Меня всегда настораживает обильность цитирования и отсылания к мыслям авторитетов. Во-первых, это не аргумент, поскольку, то что для вас значимо и существенно, для собеседника может быть пустым звуком. Во-вторых, это опять же не аргумент, поскольку нет ни малейшей гарантии, что те, кого вы упоминаете, писали именно то, что вы прочитали. Скажем, я вижу, что из написанного мной вами воспринимается на уровне осознания лишь малая часть - не будем разбираться по каким причинам (тут и я плохо изъяснился, терминология не совпадает и т.д.), но это так.
Цитата - это личная радость для дневника.
Фамилия - заведомо неадекватная подпорка.
;-)
Хотя, конечно, утрирую…
12 Октябрь 2007 | Блокнот, эпистемология | Comments Off
Обращение к желающему алгоритмически описать работу мозга
Подумайте, что занимаясь алгоритмизацией, вы не можете ориентироваться лишь на свой интеллект - ваша модель должна отображать и мой, и множество других мозгов (и речь ведь не дворнике Васе, а об Эйнштейнах и пр.). Ведь если мы (не вы, а другие думающие иначе) что-то производим (пусть вы даже с этим не согласны), то это тоже продукт интеллектуальной деятельности, и он тоже должен быть включен в описание технологического процесса мыслепроизводства. Читать дальше »
12 Октябрь 2007 | Блокнот, искусственный интеллект | комментариев: 70
О биологическом прогрессе
Несколько мыслей, навеянных статей
“Некоторые мысли по вопросу прогрессивной эволюции”
Рухленко И.А. Вестник ВУиТ. Сер. «Экология». Тольятти.Развитие темы см. “Прогресс и системные новации в теории эволюции“
На мой взгляд, ключом к оценке статьи должно стать определение предмета (объекта) биологической эволюции и, по сути, самого феномена эволюции. Если «объектом приложения» эволюции считать биологический организм (в данном контексте упоминание популяции ничего не меняет), а саму биологическую эволюцию отождествлять с любым (!) изменением оного, тогда следует согласиться с исходными посылками и задуматься над предлагаемыми выводами. При такой трактовке эволюции, биосферу мы рассматриваем как множество элементов, которое случайно распадается на три равноправных, равноценных по статусу подмножества двигающихся в различных направлениях (арогенез, аллогенез, катагенез). Арифметически проанализировав объем этих множеств действительно следует заключить, что «аллогенез, или даже катагенез являются по-настоящему магистральными направлениями эволюции», и согласиться со всеми последовавшими выводами. Читать дальше »
6 Октябрь 2007 | Блокнот, эволюционизм, биология | Comments Off
Частота биологических новаций
Сергей: А откуда Вы этот ‘’факт’’ взяли? Где посмотреть количественные оценки ‘’ частоты и количества генетически закрепленных новаций’’?
Прикиньте сами, хотя бы количество генетически закрепленных поведенческих программ у молодых видов млекопитающих (период возникновения программ десятки миллионов лет) и оных же программ у рыб (сотни миллионов лет), и у одноклеточных (миллиарды лет). При этом, согласно, СТЭ механизм возникновения этих программ у всех организмов одинаков: случайная мутация – отбор. Посчитайте необходимую частоту мутаций на одно воспроизводство гаметы, чтобы обеспечить такую скорость эволюции (с учетом того, что размножение млекопитающих на десятки порядков медленнее, чем одноклеточных).
Сергей: Следуя Вашей логике и аналогии с языком можно утверждать, что автор сотни пухлых детективных романов внёс гораздо больший вклад в развитие языка, чем миллионы безвестных создателей этого самого языка, его синтаксиса и письменного алфавита…
Очень хороший пример! Действительно, автор сотни пухлых романов, или даже поэт, написавший лишь несколько томиков (Маяковский, к примеру), за несколько лет могут внеси в развитие языка гораздо больший вклад, чем миллионы простых обывателей за десятилетия или даже столетия, если говорить о периоде начала формирования языка. Ведь речь идет о частоте появления новаций, а не о количестве. Вы же не станете оспаривать факт, что частота появления новаций в языке растет со временем? Тут даже к лингвистам обращаться не надо. Возвращаясь к нашим баранам, то бишь млекопитающим, можно заключить - общее количество новаций за всю биологическую историю несоизмеримо больше, чем за период эволюции слонов, но частота(!) их появления, говорит сама за себя.
6 Октябрь 2007 | Блокнот, эволюционизм, биология | Comments Off
Рассудок, разум и диалектика
На всем протяжении текста «Науки логики» Гегель однозначно различал «рассудок» и «разум», соотнося первый с обыденным мышлением на уровне здравого смысла, а второй - с диалектикой. Читать дальше »
6 Октябрь 2007 | Блокнот, эпистемология, философия, диалектика | Comments Off
Сложность и информация
Из дискуссии с Львом Чиворепла (автором “ОБРАЗЫ СУЩЕГО” ) на сайте еСпор
Понятие “сложность” не может быть однозначно определено, тем более для явно эволюционно возникших объектов.
11 Сентябрь 2007 | Блокнот, эволюционизм, эпистемология, системология | Comments Off