Блокнот: биология

Забытая теория - Юрий Аполлонович Белоголовый

ivanov-petrov.livejournal.com/20787.html

“Процесс специализации, который обыкновенно называется прогрессом, для Белоголового есть регресс и падение внутренней энергии организмов. Неспециализированные организмы, обитавшие на Земле в доисторическую эпоху, есть самые богаты внутренней энергией, и те, что до сих пор не специализировались, есть самые прогрессивные формы. А все многообразие специализированных форм есть свидетельство вымирания данных групп организмов.” Читать дальше »

5 Март 2009 | Блокнот, эволюционизм, биология | Comments Off


У. Матурана Биология познания

Сущность живой организации не состоит в размножении и эволюции, однако они сыграли существенную роль в историческом преобразовании когнитивных областей живых систем, существующих на Земле.

Читать дальше »

1 Февраль 2009 | Блокнот, эволюционизм, эпистемология, биология | комментариев: 6


Проблема «универсального генома» и универсального языка

Запись на форуме paleo.ru «Универсальный геном” Metazoa и эволюция по Шерман»

Попробую изложить вариант видения проблемы «универсального генома» не с сугубо биологической, а системно логической стороны. Возможно, эти рассуждения натолкнут кого-то и на чисто специальные выводы.

Читать дальше »

21 Декабрь 2007 | Блокнот, эволюционизм, биология, социосистема | Comments Off


О биологическом прогрессе

Несколько мыслей, навеянных статей
“Некоторые мысли по вопросу прогрессивной эволюции”
Рухленко И.А. Вестник ВУиТ. Сер. «Экология». Тольятти.

Развитие темы см. “Прогресс и системные новации в теории эволюции

На мой взгляд, ключом к оценке статьи должно стать определение предмета (объекта) биологической эволюции и, по сути, самого феномена эволюции. Если «объектом приложения» эволюции считать биологический организм (в данном контексте упоминание популяции ничего не меняет), а саму биологическую эволюцию отождествлять с любым (!) изменением оного, тогда следует согласиться с исходными посылками и задуматься над предлагаемыми выводами. При такой трактовке эволюции, биосферу мы рассматриваем как множество элементов, которое случайно распадается на три равноправных, равноценных по статусу подмножества двигающихся в различных направлениях (арогенез, аллогенез, катагенез). Арифметически проанализировав объем этих множеств действительно следует заключить, что «аллогенез, или даже катагенез являются по-настоящему магистральными направлениями эволюции», и согласиться со всеми последовавшими выводами. Читать дальше »

6 Октябрь 2007 | Блокнот, эволюционизм, биология | Comments Off


Частота биологических новаций

Сергей: А откуда Вы этот ‘’факт’’ взяли? Где посмотреть количественные оценки ‘’ частоты и количества генетически закрепленных новаций’’?

Прикиньте сами, хотя бы количество генетически закрепленных поведенческих программ у молодых видов млекопитающих (период возникновения программ десятки миллионов лет) и оных же программ у рыб (сотни миллионов лет), и у одноклеточных (миллиарды лет). При этом, согласно, СТЭ механизм возникновения этих программ у всех организмов одинаков: случайная мутация – отбор. Посчитайте необходимую частоту мутаций на одно воспроизводство гаметы, чтобы обеспечить такую скорость эволюции (с учетом того, что размножение млекопитающих на десятки порядков медленнее, чем одноклеточных).

Сергей: Следуя Вашей логике и аналогии с языком можно утверждать, что автор сотни пухлых детективных романов внёс гораздо больший вклад в развитие языка, чем миллионы безвестных создателей этого самого языка, его синтаксиса и письменного алфавита…

Очень хороший пример! Действительно, автор сотни пухлых романов, или даже поэт, написавший лишь несколько томиков (Маяковский, к примеру), за несколько лет могут внеси в развитие языка гораздо больший вклад, чем миллионы простых обывателей за десятилетия или даже столетия, если говорить о периоде начала формирования языка. Ведь речь идет о частоте появления новаций, а не о количестве. Вы же не станете оспаривать факт, что частота появления новаций в языке растет со временем? Тут даже к лингвистам обращаться не надо. Возвращаясь к нашим баранам, то бишь млекопитающим, можно заключить - общее количество новаций за всю биологическую историю несоизмеримо больше, чем за период эволюции слонов, но частота(!) их появления, говорит сама за себя.

6 Октябрь 2007 | Блокнот, эволюционизм, биология | Comments Off


 



Искать On-line кабинет Александра Болдачева

рабочий кабинет

архив

Собеседникам

  • Войти
  • [После регистарции и входа вам не надо будет каждый раз набирать свои данные при оставлении комментариев.]

RSS сообщений
RSS комментариев

https://comeat.ru тушки ягнят: купить баранину в москве тушку.

Вы можете получать информацию об обновлении сайта по e-mail

Рассылки Subscribe.Ru

Наверх . Рабочий стол . Статьи . Библиотека .
On-line кабинет Александра Болдачева © 2007