Комментарии для On-line кабинет Александра Болдачева

Комментарий на запись Антропный принцип и эволюционная парадигма от MoRGiNaL

Wed, 23 Dec 2009 14:31:34 +0000

Т.е. мир таков каков он есть, только лишь потому, что мы воспринимаем его таковым.
Данная системы жизни в этом земном мире, на столько сложна, что в прицепи получиться ей такой просто случайно нереально, либо случайность управляема , либо случайность подчинена особым жёстким законом гармоничного сосуществования, где жизнь формируется сома по себе из пустоты, в подходящем месте, что исключает вообще что-то не живое, так как не живое(обездвиженное ничто=пустота, которой нет?но мы жжешь о ней говорим)просто не сможет существовать в данной реальности, с данным законом случайности, способное эволюционировать или нет, это уже другой вопрос. Тогда почему, есть тот, кто может что-то увидеть и запечатлеть это? может мы по настоящему зрячими некогда небыли?

Комментарий на запись ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ от boldachev

Fri, 20 Nov 2009 15:25:25 +0000

2 Gaufman

Объективная ценность идеи представлена количеством моделей образов этой идеи и количество контактов в основе которых лежит эта идея.

Следовательно, единственным критерием достоверности философской системы является констатация ее понятийной ценности, то есть способности фиксировать и транслировать индивидуальное Понимание философа. Фактически можно говорить о том, что чем большее количество людей поймет (примет) философскую концепцию, тем более она достоверна. И никакого другого способа ее оценки нет. (Интегральная эпистемлогия)

Комментарий на запись ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ от Gaufman

Fri, 20 Nov 2009 15:19:10 +0000

Говоря о познание вы совершенно точно и правомочности утверждаете что мир предстает нам в познании как совокупность индивидуального и колективного знания.
Однако когда вы говорите о недоступности оценки философского высказывания, вы транслируете непонимание формулирования этой оценки в коммуникации людей определеного социума, в которой выкристаллизовывется эмоциональная оценка идеи как конвенциональной или истинной. Этот процесс занимает различные промежутки времени и часто этипромежутки исчесляются столетиями и тысячелетиями.
Объективная ценность идеи представлена количеством моделей образов этой идеи и количество контактов в основе которых лежит эта идея. Положим, что кроме умностей Аристотель говорил глупости. Так вот глупости в силу своей низкой цены исчезли в забвении, в то время какумности продолжают формулировать связи в коммуникации между людьми. И т. д.

Комментарий на запись Ширится недовольство ученых теорией Дарвина от alex volinsky

Wed, 11 Nov 2009 09:13:54 +0000

Все очень сложно.
Совесть это комплекс врожденных а не воспитуемых реакций связанных со стыдом и тревожностью. Лишенный совести психопат может быть управляем страхом но не убеждением.

Комментарий на запись Ширится недовольство ученых теорией Дарвина от boldachev

Wed, 11 Nov 2009 08:26:15 +0000

Не все так просто, но где-то так

Комментарий на запись Ширится недовольство ученых теорией Дарвина от Андрей

Wed, 11 Nov 2009 07:37:31 +0000

...если человека воспитывать как наследника обезьяны, он таким и останется», – заявил Валентин Жалко-Титаренко...

Уважаемому Валентину Жалко-Титоренко не мешало бы ознакомится с теорией Дарвина, перед тем как «заявлять». Ни Дарвин, ни его последователи не утверждали, что человек произошел от обезьяны а лишь предполагали что предок у нас общий.

...«Невозможно воспитать совесть без веры...

На мой взгляд бессовестно полагать, что люди не верящие в то, что они и все что их окружает создано за семь дней …Богом, высшими силами… по образу и подобию, не имеют совести.

Комментарий на запись Животное я или веру имею?.. от Александр

Sun, 18 Oct 2009 08:10:59 +0000

Посмотрел тексты о различных формах современного понимания агностицизма и пришла такая мысль. Чтобы чётко определиться в смыслах понятия какого либо, видимо, неизбежно придётся опускаться в какую-то конкретную религиозную, идеологическую, философскую систему, и только в рамках этой системы возможна конкретизация смысла. Тоесть, чем жёстче определяешь смысл понятия, тем жёстче ограничиваешь себя системными рамками. Нельзя философствовать поверхностно, легко, текуче (в хорошем смысле) используя в то же время жёстко фиксированные понятийные смыслы. А все почти современные философы, которые пытаются философствовать наукообразно, именно и начинают с жёсткой фиксации понятийных смыслов и забывают о том, что смыслы могут конкретизироваться контекстно, по ходу самого текста. Конечно, такой текст быстро нельзя проанализировать потому что в нём нужно соучаствовать, поэтому такие тексты и пугают многих философствующих

Комментарий на запись Животное я или веру имею?.. от boldachev

Sun, 18 Oct 2009 07:03:59 +0000

эффективность, то-есть интенсивность воздействия религиозной идеологии на личность в плане морали и духовности, возможно выше.

Я бы только добавил - на личность, не отягощенную знанием "множество религиозных систем в общекультурном пространстве" или просто не знающую слово "агностик"

Комментарий на запись Животное я или веру имею?.. от Александр

Sat, 17 Oct 2009 22:31:21 +0000

Вопрос видимо в том, возможна ли мораль вне религиозности, и возможна ли духовность вне религиозности. Конечно, если смотреть "изнутри" религиозности, с позиции воцерковлённого человека, то ответ конечно отрицательный. Ибо мораль и духовность для такого человека определяются религиозностью. Даже если он будет для объяснения употреьлять не религиозные термины. Для агностика мораль и духовность не определяются религиозностью. Вопрос чей взгляд шире и и может эффективнее... Шире несомненно у агностика ибо его мораль и духовность опирается на множество религиозных систем в общекультурном пространстве. Но вот эффективность, тоесть интенсивность воздействия религиозной идеологии на личность в плане морали и духовности, возможно выше.

Комментарий на запись Животное я или веру имею?.. от Елена

Sat, 10 Oct 2009 18:02:53 +0000

Александр, я не пытаюсь судить, я лишь высказываю точку зрения.

И не ищите формальных оправданий своей вере - на логическом поле все ваши доводы не более убедительны, чем противоположные, а значит ничего не стоят.

Ну , на данный период времени все теории спорны, правда же?
Ни одна обезьяна не превратилась в человека, однако, это не помешало развитию теории Дарвина.

нет необходимости ни в наказании, ни в поощрении (поглаживании по голове) - он уже вышел из того возраста и должен сам отвечать за свои поступки, а провинившись идти просить прощение не у стороннего, хотя и всемогущего, субъекта, а у того, кому причинил боль

Но религия, по крайней мере христианство, говорит именно об этом- сначала примирись с близким, с тем кого обидел.

PS: Вы не задели мои чувства , мне просто очень интересно Ваше мнение. Безусловно, я еще только начинаю разбираться в вопросах мироздания. Именно поэтому и задаю Вам вопросы, многое в Ваших высказываниях, статьях мне показалось очень рациональным.