общение
В комментариях к этой странице вы можете задать вопрос, предложить тему для обсуждения. Если они покажутся интересными, то в разделе "Дискуссии" я открою новую страницу, на которой мы в режиме форума сможем порассуждать, поспорить.
Для удобства общения вы можете зарегистрироваться, что даст вам большую свободу в оставлении записей.
Пообщаться можно и в LJ (ЖЖ) http://boldachev.livejournal.com/
33 коммент. к “общение”
1 ac 24 Ноябрь 2007 @ 15:32
"Жизнь, вероятно, зародилась за пределами Земли"
2 boldachev 24 Ноябрь 2007 @ 17:02
Спасибо.
Это известный вывод из расчетов Панова в русле концепции "технологической сингулярности". Подробнее можно посмотреть здесь.
3 ac 5 Декабрь 2007 @ 05:16
Американский исследователь Энтони Гэррет Лизи предложил решение Единой теории.
4 boldachev 5 Декабрь 2007 @ 08:30
Спасибо. Это сообщение прошло по всем новостным лентам.
Сопоставьте с моим тектом.
5 ac 12 Декабрь 2007 @ 04:32
Генетики доказали стократное ускорение эволюции человека
(это тоже прошло по всем новостным лентам; просто в копилку вашего эволюционного сайта
Цитата оттуда "Человеческие расы генетически расходятся, мы становимся все более и более разными, утверждают исследователи." Последнее время все больше высказываний генетиков в плане расизма. Недавно еще какой-то видный американский генетик негров обидел. Словно подготавливают общественное мнение для чего-то.
6 ac 29 Январь 2008 @ 16:32
А ваша теория как-нибудь соотносится с теориями В.В. Налимова? Не могу ответить сам, т.к. Налимова еще не успел прочесть, а вы наверняка в курсе
Предисловие здесь: http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_958.htm Сама книга, например, здесь: http://www.koob.ru/nalimov_v_v/spontannost_soznaniya
7 boldachev 30 Январь 2008 @ 22:01
2 ac
Направление движения Налимова мне понятно. Но близким мне по содержанию его не назовешь. Семиотический подход может быть продуктивен лишь в качестве аналогии, но ни в коем случае как основа для философских построений. Плюс поклонение вероятностным моментам... - констатация случайности новаций мгновенно закрывает возможность дальнейшего движения в понимании их генезиса.
А так, книжка очень хорошая, с множеством интуитивных прорывов. Стоит только позавидовать столь ясному мышлению в столь зрелом возрасте.
8 ac 21 Февраль 2008 @ 02:29
Большой взрыв - это не начало. (Eng) Еще один вариант теории о "пульсирующей" Вселенной.
9 den 18 Март 2008 @ 18:02
Здравствуйте Александр,
Великолепный у Вас сайт и его содержание!, хочу обратить Ваше внимание на сайт аналогичной тематики http://holism.narod.ru ,
возможно единомышленики.
10 Den 8 Май 2008 @ 09:42
Время. Как определить ход времени в воображаемой системе если обездвижить все ее компоненты вплоть до элементарных частиц?
11 boldachev 8 Май 2008 @ 10:34
2 Den
Скорей всего никак. Время - это прежде всего нечто фиксирующее разделенность событий, а поскольку в таком гипотетическом "обездвиженном" мире нет событий, то и нет времени.
12 den 8 Май 2008 @ 13:13
2 Den
| Время. Как определить ход времени в воображаемой системе если
| обездвижить все ее компоненты вплоть до элементарных частиц?
Время в такой воображаемой системе будет определятся относительно наблюдателя, который не обездвижен, а способен считывать различия в пространстве обездвиженной системы. То есть восприятие невозможно без взаимодействия с наблюдателем, то есть надсистемой где присутсвует движение и следовательно временной аспект.
13 boldachev 8 Май 2008 @ 14:53
2 Den
;-)
Задачу поставили, а один пустячок упустили - внешнего наблюдателя. Тогда и время будет уже не в воображаемой системе, а в системе "обездвиженная система (по сути, точка) + наблюдатель"
14 Den 8 Май 2008 @ 15:53
Наблюдатель является носителем своей системы отсчета и определения времени, наличие наблюдателя запрещает нам понять суть времени в указанной системе
15 Den 8 Май 2008 @ 18:29
Еще один вопросю Представьте бесконечно длинное тело, как опровергнуть или доказать что для крайних его точек определенный момент наступит одновременно.?
16 alex volinsky 9 Май 2008 @ 17:35
Ну как у бесконечного тела могут быть крайние точки.
Вы молодой человек видимо на теорию относительности намекаете так там парадоксы поинтресней типа запихивания карандаша в спичечную коробку
17 “Оксин” 13 Июнь 2008 @ 20:26
АЙСБЕРГ МИРОЗДАНИЯ
В сфере возможности отношений взаимозависимости жизнь состояния разделяется на бинарную структуру относительности бытия соединяющуюся в пограничных временных ситуационных переходах от способности к качеству возможности функциональной полноты достатка. Эта структура далеко не дуалистична, хотя и претендует в каждой ее сфере относительности на свое независимое «пространство» организации, но в совокупности представляет единое функциональное тело жизни, обеспечивая миграцию качества способности становления в раскрытии до принципиальной открытости системы онтологии, обусловленной пространственной изоляцией замкнутости. Тело состоятельности ограничено физиологией явления исчерпывающегося совокупностью эмпирического отношения пяти органов чувств. ...
18 “Оксин” 15 Июнь 2008 @ 17:17
ВОЗМОЖНОСТЬ
Возможность всегда предшествует способности жизни и уже существует в первоатоме зарождения Вселенной. Явление способности уже есть форма разворачивания этой возможности как воплощения функции действия, сама же возможность возникает из отношений обособленности своей независимой централизации относительности бытия. Вообще появление динамики жизни есть обусловленность падения достатка основания и как следствие формирования необходимости движения роста. Спровоцировано появление возможности как перспективы достижений жизненного напряжения падением функциональной полноты и дифференциацией выделения частной, дискретной и разобщенной множественности из тела целого. Способность просто не существует вне возможности жизни. Возможность обозначается средой существования способности бытия. Внешней полнотой активности действия. Потенция отношения этой возможности формирует содержание состоятельности. Содержание, содержит формообразование состоятельности бытия в становлении способности быть. Вне содержание форма пуста и безжизненна. Это скелет обозначения содержательного присутствия изживающий свою временность.
...
19 boldachev 15 Июнь 2008 @ 17:36
2 Оксин
Извините, я подрезал ваши посты (хотя может быть правильнее было их просто удалить).
Если вы рассчитываете на общение (согласно заголовку этой страницы) - так пробуйте это делать, а не заполнять чужие сайты своими текстами, пусть даже и гениальными.
А по существу, что я могу сказать? Я не понимаю это. Уж вот так - не хватает понималки для анализа, что-то типа
Я в таких случаях пытаюсь менять местами слова, и если смысл явно не меняется, то успокаиваюсь и не ищу его.
Сравните сами: "Это обозначение скелета присутствия содержательно изживающее свою временность". "Это скелет временности содержательного присутствия изживающий свое обозначение". "Это временность присутствия скелета содержательно обозначающая свое изживание". и еще множество вариантов...
Всего наилучшего.
20 КОТ 16 Июнь 2008 @ 00:58
Великолепно, Александр!
Не пантентовали?
Позвольте только предложить маленькую коррекцию:
вместо "смысл явно не меняется" вставить: "смысл не появляется"
21 boldachev 16 Июнь 2008 @ 09:17
2 КОТ
:) ну это неявно подразумевалось в завершении фразы "... успокаиваюсь и не ищу его [смысл]".
Хотя, конечно, следует заметить, что "смысл" всегда есть - люди редко пишут просто набор слов - но либо смысл очень экзотический (или сугубо индивидуальный или узко специальный), либо слова не те.
22 alex volinsky 16 Июнь 2008 @ 10:48
там что то об организующем характере веры в загробную жизнь. Но это не философия а поэзия хотя с признаками психопатологии
23 КОТ 18 Июнь 2008 @ 17:29
Гениев редко воспринимают с первого раза.
И потом: где эта грань психопатологии ("а судьи - кто?")?
;)
24 Дмитрий 16 Декабрь 2008 @ 23:21
В чём суть естественного отбора ?с позиций синтнтической теории эволюции
25 boldachev 16 Декабрь 2008 @ 23:36
2 Дмитрий
Суть "отбора" в отборе малого из избыточного количества. И это так с позиции любой теории эволюции. А разнятся они (теории) лишь в понимании места/значения отбора: СТЭ - излишне абсолютизирует, некоторые (типа Чайковского) вообще отрицают значимость отбора для эволюции.
Но тут существенно то, что понимать под этой самой "эволюцией": любые изменения популяций или историческое движение биосферы от одноклеточных к человеку.
А вообще - правы все. То есть, ни одна из признанных концепций не объясняет всего разнообразия эволюционных феноменов, но результативна в какой-нибудь малой области фактов.
26 Дмитрий 16 Декабрь 2008 @ 23:47
Огромное спасибо!Но нельзя ли подробнее о СТЭ?
27 boldachev 16 Декабрь 2008 @ 23:53
2 Дмитрий
Литературы полно. Поползайте по сайту http://macroevolution.narod.ru/ - составите себе полное представление и о СТЭ (автор сайта классический биолог в рамках этой теории), и о альтернативных теориях - там есть все.
28 Михаил 17 Март 2009 @ 22:40
Несколько дней назад я случайно попал на Вашу статью на Мембране «Александр Болдачёв об интеллекте в эволюционной иерархии», написанную в январе 2005. ...
[перенесено в дискуссии]
29 boldachev 18 Март 2009 @ 00:53
2 Михаил
Ваш текст и ответ тут
30 hitthelimit 7 Апрель 2009 @ 03:15
Прочитал «Финита ля история». Здорово, отличный анализ, по существу. Меня интересуют аспекты Сингулярности. Есть еще один аспект, как мне кажется. Он точно также выводится, из тенденции развития человеческой психики. И приводит к психогенной сингулярности. Это несколько сложно, но смысл заключается в следующем:
По мере усложнения свойств психики она достигает уровня, при котором ее активность нарушает основу её же нормальной деятельности. Это выражается в утрате инстинкта самосохранения и гибели организма. Фактическим моментом наступления ПС может считаться формирование психикой понимания отсутствия «свободы выбора». При этом нормальное формирование мотиваций становится невозможным, а сама система не может сформировать для себя системообразующий фактор, которым был инстинкт самосохранения. Таким образом, имеется ограничение на развитие психики (сложных систем вообще) в принципе.
Я еще не пришел к заключению, совпадет ли этот вид сингулярности с остальными, пока что мне кажется, что он вступит в свои права сразу в постсингулярную эпоху, и будет носить характер «выбраковки» по признаку качества, как это ни парадоксально. При этом будущее цивилизации видится как длинное плато без существенного прогресса, а только с сохранением достигнутого уровня, либо как медленный регресс.
31 boldachev 7 Апрель 2009 @ 20:00
2 hitthelimit
Ответ тут
32 Жанна 22 Май 2009 @ 16:52
Добрый день. Мне интересно ваше мнение о Кене Уилбере ( основоположнике интегральной теории ) Мне особенно понравилось видео про истинную природу "Я", посмотреть можно кстати здесь ( на русском ):
http://integralportal.ru/videos/1003
33 boldachev 15 Июнь 2009 @ 10:23
2 Жанна
Добрый. Скажу так: его попытка создать "философию" в западном понимании этого слова потерпела неудачу - на выходе лишь обобщение восточных практик, адаптация их под западное восприятие. Дело хорошее.
Введите текст