1. 1 boldachev 14 Январь 2007 @ 02:55

   Уважаемый Николай.
   С вами трудно не согласиться, ведь действительно странно видеть сайт, посвященный эволюционным проблемам, на котором не упоминаются фамилии Пригожна и Турчина. Безусловно, как только полки моей библиотеки более или менее буду наполняться (со временем), там найдут свое место и “Феномен науки” Турчина, и Пригожинские “Порядок из хаоса”, “Переоткрытие времени”, “Философия нестабильности”.
   Почему же их фамилии не встречаются в моих текстах?
   Что касается Пригожина, то тут просто - так сложилось, что в синергетике (особенно в ее философском воплощении) сложно выделить чей-то конкретный вклад (хотя, безусловно, Пригожина следует считать ее основателем). Поэтому я, обсуждая проблемы синергетики (скажем, в статье “МИФ О СИНЕРГЕТИКЕ КАК ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ” или во второй части “Новаций” - О синергетике как точной науке и философии, Вводные суждения о синергетике, Синергетическая философская парадигма, Самоорганизация синергетическая и новационная, Синергетика и эволюция) не ссылаюсь конкретно на Илью Пригожина (да и ни на кого вообще).
   О теории Турчина я как-то несколько лет назад вел дискуссию на Мембране (см. там). В “Новациях” есть небольшой фрагмент, в котором обсуждается проблема метасистемных переходов, где, естественно, упоминается Турчин.

2. 2 Николай 14 Январь 2007 @ 16:26

   Считая себя всего лишь любознательным “студентом” (с уклоном в изучение эволюционных теорий всевозможных направлений), часто сожалею, что невозможно свести авторов идей, учений, парадигм за круглым столом, чтобы можно было объединить-наложить-уточнить-… их вроде бы стройные схемы-картины-видения в более-менее целостную непротиворечивую теорию глобальной эволюции. Возможно, просто не пришло время.
   Облегчить и сделать интерснее и содержательнее восприятие материала могли бы на мой взгляд более частое цитирование как альтернативных так и параллельных или смежных теорий, а также ссылки на обработанные первоисточники (или уже произошедшие обсуждения - как например, в ответе на мой запрос на Мембрану).
   Замечаний по существу текстов излагать в отдельности пока не готов, так как свою целостную картину не сформировал. Она на сегодня больше согласуется с akul
   (6 октября 2003 г., 14:19)
   Иерархия непрерывна, многомерна и бесконечна.

   То есть - больше согласен на существование всех непротиворячащих друг друг точек зрения с разных углов на один и тот же всем крайне интересный вопрос - Эволюция- как она есть!?

3. 3 boldachev 14 Январь 2007 @ 17:08

   …часто сожалею, что невозможно свести авторов идей, учений, парадигм за круглым столом…

   Они и так за одни столом - сейчас, благодаря интернету, гораздо быстрее могут знакомиться со всеми мнениями и высказывать свои.

   …объединить-наложить-уточнить

   Вот это я себе с трудом представляю. По моему мнению построение како-либо единой теории чего-либо принципиально невозможно. Это вообще отдельный вопрос, который я частично обсуждал в “Интегральной эпистемологии” (была такая у меня работа - ее можно легко найти в сети), и который составит одну из главных тем третьей части “Новаций”.
   Посему - теории разные нужны, теории разные важны. А то место, где они могут и должны “объединиться-наложиться-уточниться”, называется голова читателя!
   Это и есть частично ответ на вопрос о цитировании и обрабатывании первоисточников.

   …Иерархия непрерывна, многомерна и бесконечна

   Великолепная фраза для транспаранта - емкая, понятная, не вызывающая возражений. Один у нее минус - именно поэтому из нее ничего не следует. На это я и напирал в той давнишней беседе с akul на Мембране (гдето на соседней странице с той, на которую ссылался) . Если ты работаешь в рамках научного формализма, то ограничения и противоречия как внутри одной теории, так и между теориями неизбежны.

URL этой страницы: http://www.boldachev.com/que-ans/turchin-prigozhin/