эволюционизм
Метафизический детерминизм
From: alex volinsky
Вначале я хочу прояснить значение термина «детерминизм». Вы в него вкладываете слишком широкий смысл (если я ошибаюсь проясните) вроде как любое научное описание и есть описание основаное на научном детерменизме Закон – следствие –слеследствие-……. Но это методологический а не реальный детерминизм. Вы постоянно эпистемологию переносите на физическую реальность (а я прошу отделять состояние нейронных сетей от состояния всего остального). Читать дальше »
23 Апрель 2008 | Дискуссии, эволюционизм, эпистемология, философия | комментариев: 17
Порядок – только из порядка
Мамардашвили отмечает также следующий интересный момент относительно понятия порядка /ЛЕКЦИИ ПО АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ, 174-177/ (Прислал Pitirim):
«Аристотель, судя по всему контексту его мышления, утверждает, что порядок не может возникнуть из хаоса – только из порядка. …
Идея, что порядок – только из порядка, означает, что мы не можем утверждать, что из низшего возникает высшее, из несовершенного со временем получится совершенное, из низкого – высокое; все эти посылки прямо противоположны эволюционной теории.
Здесь заведомо исключено, что из обезьяны может получиться человек. …
Здесь содержится предположение (философский постулат), что в этом вертикальном разрезе (ортогональном развороту времени) все есть свершимость в завершенном виде, есть завершенная полнота бытия.
Формы сверши-лись, и они как актуалии управляют тем, что и как появляется в ре-альном мире. …
Все, что вызывается и случается в мире деятельно-сти, все, что мы можем понять и о чем можем осмысленно говорить, все это называется завершенными и полными формами. И если мы мо-жем предмет (животное, человеческий поступок, астрономическое яв-ление, физическое явление) поставить в луч света завершенного бы-тия, то тогда об этом можно осмысленно говорить».
4 Апрель 2008 | Блокнот, эволюционизм, философия | комментариев: 20
Академик Фоменко об озарениях
От ас
chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11715.html
- Я когда-то размышлял на эту тему и понял, что есть вот какой эффект. Многие великие вещи в науке - в математике, в частности, - открывались независимо разными людьми и почти одновременно в разных местах. Классический пример - геометрия Лобачевского. Сначала ее разработал наш соотечественник Николай Лобачевский, спустя несколько лет - венгр Янош Больяи, а чуть раньше - немец Карл Фридрих Гаусс (хотя никаких записей не оставил). И таких случаев можно привести немало. В чем дело? Возникает ощущение - очень странное, выходящее, разумеется, за рамки математики, - что где-то вне нас есть некий банк идей. Он закрыт от нас. Однажды кто-то поднимает заслонку, и из этой сферы вырывается луч света, падающий на научное сообщество. Некий сигнал. Его почти никто не замечает. Но как любой сигнал, он как-то модулирован. Некоторые интеллекты настроены на эту частоту. Они неожиданно воспринимают этот сигнал - и у этих людей вспыхивает идея, примерно одна и та же. Такое ощущение, что эти заслонки, когда приходит время, поднимаются - и общество делает следующий прыжок. То есть от нас мало что зависит. Не только в математике - вообще в науке. Там, где важна роль озарения. Человек понял что-то - неожиданно. Как-то все у него в голове улеглось. Он видел хаос - и возникло понимание. Это очень краткий процесс, миг, - и мне кажется, что в этот миг какой-то сигнал извне до нас доходит. Кто подает его, я не знаю.
Пуанкаре, кажется, как раз что-то такое писал об озарении.
- Да, писал. Люди, размышляющие на эту тему, к этой идее в том или ином виде рано или поздно приходят.
12 Февраль 2008 | Полезная информация, эволюционизм, системология | комментариев: 1
Завершилась ли биологическая эволюция на Земле?
aс:
Да, кстати, вы утверждаете (или я неверно понял), что реально эволюционирует (порождает новации) только авангардная система. Авангардной системой сейчас является социум, так? Значит ли это, что биологическая эволюция на Земле уже фактически завершилась, и что вся эта нынешняя бурная деволюция человеков никак не приведет к очередной новации (в виде каких-то суперчеловеков)?
7 Январь 2008 | Дискуссии, эволюционизм, биология, постсоциум | комментариев: 5
Проблема «универсального генома» и универсального языка
Запись на форуме paleo.ru «“Универсальный геном” Metazoa и эволюция по Шерман»
Попробую изложить вариант видения проблемы «универсального генома» не с сугубо биологической, а системно логической стороны. Возможно, эти рассуждения натолкнут кого-то и на чисто специальные выводы.
21 Декабрь 2007 | Блокнот, эволюционизм, биология, социосистема | Comments Off
Эволюция человека
От ас:
Генетики доказали стократное ускорение эволюции человека
(это тоже прошло по всем новостным лентам; просто в копилку вашего эволюционного сайта
Цитата оттуда “Человеческие расы генетически расходятся, мы становимся все более и более разными, утверждают исследователи.” Последнее время все больше высказываний генетиков в плане расизма. Недавно еще какой-то видный американский генетик негров обидел. Словно подготавливают общественное мнение для чего-то.
12 Декабрь 2007 | Полезная информация, эволюционизм, биология, социосистема | комментариев: 3
О биологическом прогрессе
Несколько мыслей, навеянных статей
“Некоторые мысли по вопросу прогрессивной эволюции”
Рухленко И.А. Вестник ВУиТ. Сер. «Экология». Тольятти.Развитие темы см. “Прогресс и системные новации в теории эволюции“
На мой взгляд, ключом к оценке статьи должно стать определение предмета (объекта) биологической эволюции и, по сути, самого феномена эволюции. Если «объектом приложения» эволюции считать биологический организм (в данном контексте упоминание популяции ничего не меняет), а саму биологическую эволюцию отождествлять с любым (!) изменением оного, тогда следует согласиться с исходными посылками и задуматься над предлагаемыми выводами. При такой трактовке эволюции, биосферу мы рассматриваем как множество элементов, которое случайно распадается на три равноправных, равноценных по статусу подмножества двигающихся в различных направлениях (арогенез, аллогенез, катагенез). Арифметически проанализировав объем этих множеств действительно следует заключить, что «аллогенез, или даже катагенез являются по-настоящему магистральными направлениями эволюции», и согласиться со всеми последовавшими выводами. Читать дальше »
6 Октябрь 2007 | Блокнот, эволюционизм, биология | Comments Off
Частота биологических новаций
Сергей: А откуда Вы этот ‘’факт’’ взяли? Где посмотреть количественные оценки ‘’ частоты и количества генетически закрепленных новаций’’?
Прикиньте сами, хотя бы количество генетически закрепленных поведенческих программ у молодых видов млекопитающих (период возникновения программ десятки миллионов лет) и оных же программ у рыб (сотни миллионов лет), и у одноклеточных (миллиарды лет). При этом, согласно, СТЭ механизм возникновения этих программ у всех организмов одинаков: случайная мутация – отбор. Посчитайте необходимую частоту мутаций на одно воспроизводство гаметы, чтобы обеспечить такую скорость эволюции (с учетом того, что размножение млекопитающих на десятки порядков медленнее, чем одноклеточных).
Сергей: Следуя Вашей логике и аналогии с языком можно утверждать, что автор сотни пухлых детективных романов внёс гораздо больший вклад в развитие языка, чем миллионы безвестных создателей этого самого языка, его синтаксиса и письменного алфавита…
Очень хороший пример! Действительно, автор сотни пухлых романов, или даже поэт, написавший лишь несколько томиков (Маяковский, к примеру), за несколько лет могут внеси в развитие языка гораздо больший вклад, чем миллионы простых обывателей за десятилетия или даже столетия, если говорить о периоде начала формирования языка. Ведь речь идет о частоте появления новаций, а не о количестве. Вы же не станете оспаривать факт, что частота появления новаций в языке растет со временем? Тут даже к лингвистам обращаться не надо. Возвращаясь к нашим баранам, то бишь млекопитающим, можно заключить - общее количество новаций за всю биологическую историю несоизмеримо больше, чем за период эволюции слонов, но частота(!) их появления, говорит сама за себя.
6 Октябрь 2007 | Блокнот, эволюционизм, биология | Comments Off
Сложность и информация
Из дискуссии с Львом Чиворепла (автором “ОБРАЗЫ СУЩЕГО” ) на сайте еСпор
Понятие “сложность” не может быть однозначно определено, тем более для явно эволюционно возникших объектов.
11 Сентябрь 2007 | Блокнот, эволюционизм, эпистемология, системология | Comments Off
Послесловие
К основному положительному результату этой книги можно отнести, скорее, не ряд предложенных новационных — и в смысле новых, и в смысле относящихся к новационно-эволюционной парадигме — концепций, а выявление единства логики эволюционных процессов на разных уровнях Мировой иерар¬хии. То есть именно то, чего мы обычно ожидаем от междисциплинарных исследований, столь активно обсуждаемых последние десятилетия. Читать дальше »
5 Август 2007 | Новации (книга), эволюционизм, эпистемология | Comments Off