On-line кабинет Александра Болдачева : Блокнот » Диалектика и границы рассудочного мышления


Диалектика и границы рассудочного мышления

С какой бы стороны мы не рассматривали понятие «диалектика»: с исходно этимологической, как искусство спора, с парадоксально апористической Зенона Элейского, с изменчиво-текучего взгляда Гераклита или скептического софистов, с позиции диалогов Платона или аристотелевских вероятностных суждений, отталкиваясь ли от средневековой схоластики или дзеновских коанов, ну и, наконец, исходя из кантовских антиномий разума, гегелевской спекулятивной логики или законов диамата – так вот, с какой бы стороны мы не подходили к уразумению сути диалектики, мы неизбежно упремся в противоречие. То есть получим вывод, что диалектика – это нечто, приводящее мышление в тупик противоречия (отрицательная диалектика) или выводящее его из этого тупика (позитивная, спекулятивная диалектика).

Существеннейшим в этом определении диалектики является указание на границы мышления.

Именно с осознанием ограниченности мышления и бытия, их постоянной изменчивости, как формы, способа преодоления этой ограниченности, связано такое традиционное понимание диалектики как мышление об изменчивости Мира – «все течет» (Гераклит).

Главное положительное значение отрицательной диалектика  - от Зенона до Канта, от апорий до антиномий – заключается в постановке вопроса о принципиальной тупиковости линейного рационального мышления,  об объективной ограниченности познания, основанного на рассудочных рассуждениях.

Спекулятивная (позитивная) диалектика, отраженная в текстах Гегеля и Маркса, демонстрирует, что противоречия не только указывают на границу рассудочного мышления, но и могут, и должны служить инструментом преодоления этой объективной ограниченности.

И конечно, же восточная религиозная диалектика (даосская, буддийская, суфическая) может пониматься исключительно как способ вывода человека за пределы рационального видения Мира, как толчок за границы плоского рассудочного мышления.

Следует особо отметить, что не всякие противоречия можно отнести к диалектическим. Подавляющее большинство противоречий, с которыми мы сталкиваемся в повседневной речи, связаны с элементарными ошибками мышления, с незнанием, враньем или являются столкновением сугубо субъективных рассудочных суждений. Таковые противоречия, конечно, связаны с ограниченностью мышления, но не мышления как такового, не как способа познания, а отражают лишь безусловную конечностью единичных субъективных мышлений. Противоречия незнания, вранья однозначно устраняются получением дополнительной информации. Противоречия же субъективных (вкусовых) суждений могут спокойно сосуществовать, как вообще не относящиеся к сфере познания.

Противоречия, которые можно называть диалектическими, принципиально неустранимы методом рассудочных рассуждений, поскольку, они сами есть следствие, показатель ограниченности рассудка. Диалектическое противоречие не может быть разрешено путем указания на истинность одного из своих членов. Единственным способом преодоления противоречия рассудочного мышления может быть лишь выход за рамки породивших его рассуждений.

На основе указанной связи диалектики с противоречиями и с границами рассудочного познания можно дать следующее ее определение.

Диалектика – это способ мышления, вскрывающий границы рассудочных рассуждений путем выявления их объективной противоречивости и выводящий разум на новый уровень познания.


Предыдущий текст разделе: « Падает или растет стоимость рабочей силы?
Последующий текст в разделе: » У. Матурана Биология познания

4 Январь 2009 |
Подписаться на сообщения RSS 2.0

Опубликовано в разделах: Блокнот, диалектика



***

URL этой страницы: http://www.boldachev.com/notebook/diadef/



Искать On-line кабинет Александра Болдачева

рабочий кабинет

архив

Собеседникам

  • Войти
  • [После регистарции и входа вам не надо будет каждый раз набирать свои данные при оставлении комментариев.]

RSS сообщений
RSS комментариев

Вы можете получать информацию об обновлении сайта по e-mail

Рассылки Subscribe.Ru

Наверх . Рабочий стол . Статьи . Библиотека .
On-line кабинет Александра Болдачева © 2007