«Кризис планетарного цикла Универсальной истории и возможная роль программы SETI в посткризисном развитии»,
страницы: 1 2 3 4

4 Резюме. Стратегия поиска и возможные обобщения

Таким образом, вывод таков. После полного исчерпания внутренних ресурсов экстенсивного роста, в том числе, и ресурсов экстенсивного роста научной информации, один из возможных путей развития цивилизации состоит в стабилизации процесса интенсивной эволюции за счет потребления внешней информации преимущественно гуманитарного характера. Неверно представлять себе процесс интенсивной эволюции, стабилизированный потреблением внешней информации, как гладкий и бескризисный. Напротив, он вполне может протекать через специфические цивилизационные кризисы и революции интенсивной фазы развития, но эффекта автомодельного ускорения исторического времени больше не будет - автомодельный аттрактор полностью себя исчерпал. Цивилизацию в такой фазе технологического развития мы называем экзогуманитарной цивилизацией. Экзогуманитарные цивилизации должны быть носителями объекта, стоящего на качественно более высокой ступени эволюции, чем разум и цивилизация. Таким объектом является галактическое культурное поле. При том, что галактическое культурное поле представляет собой уровень организации материи, отличный от цивилизационного, экзогуманитарные цивилизации и культурное поле представляют собой неразрывное целое.

Модель экзогуманитарных цивилизаций и связанного с ними галактического культурного поля имеет прикладное значение, так как из нее следует вполне определенная модель характера связи между космическими цивилизациями и соответствующая стратегия поиска и передачи. Если связь осуществляется с помощью радиосигнала, или оптического сигнала, то и передатчик и приемник обязательно должны быть остронаправленными, так как энергетические ресурсы экзогуманитарных цивилизаций ограничены и сигнал не может быть очень сильным. Уже современные технические средства позволяют таким способом осуществить передачу большого количества информации на расстояния порядка тысячи св. лет. Весь вопрос в том, как передатчику и приемнику найти друг друга. Если расстояние между цивилизациями порядка 1000 св. лет, то передатчику нужно не пропустить приемник среди примерно 108 звезд. Аналогичная проблема имеется при поиске передатчика. Вести передачу на каждую из 108 звезд и держать их всех под непрерывным наблюдением с помощью остро направленных антенн было бы слишком расточительно. Стратегия может быть примерно следующей. Она состоит из двух компонент.

Во-первых, астрономическими методами требуется не только выявлять, но и детально исследовать планетные системы все более и более далеких звезд. Метод должен позволять прямыми наблюдениями выявлять планеты земного типа у всех звезд классов K и G на расстояниях порядка тысячи световых лет. Это должно быть возможно с помощью крупных космических оптических (или инфракрасных) интерферометров. Заметим, что прямое наблюдение экзопланет типа Юпитера у ближайших звезд уже поставлено в повестку дня, причем с помощью очень скромных космических приборов [44]: апертура объективов всего 0.5 метра, база 12.5 метров. Построение космических оптических интерферометров с диаметром зеркал 10-20 метров и базой порядка сотни метров не должно нарушать экологический императив, но при этом позволило бы наблюдать планеты земного типа на расстояниях в тысячи световых лет. Развитие таких астрономических приборов окажется, конечно, крайне полезным и независимо от программы SETI.

Во-вторых, по мере получения детальной планетарной информации, среди звезд должны отбираться подходящие кандидаты на присутствие цивилизаций, после чего такие звезды должны ставиться под постоянное наблюдение с целью обнаружения сигналов искусственного происхождения, и на такие звезды должны вестись передачи с использованием остронаправленной антенны. Это позволит уменьшить число кандидатов по крайней мере на порядок, а, может быть, и на два-три порядка. Таким образом, исключительное значение приобретает развитие прецизионной экзопланентной астрономии. При передаче информации и приеме сигналов не обязательно для мониторинга каждой подходящей звезды иметь отдельную антенну. Если антенна представляет собой фазированную решетку, то она может одновременно сканировать большое число звезд. Изготовление такого количества приемо-передающих устройств с космическим базированием, которого бы хватило для непрерывного мониторинга 106-107 звезд, скорее всего возможно, если цивилизация действительно будет готова потратить существенную часть ресурсов на решение проблем межзвездной связи. А такую готовность следует ожидать в фазе системного кризиса науки, как уже говорилось выше.

Как уже отмечалось в начале раздела 3.1, концепция экзогуманитарной цивилизации была здесь представлена в “чистом виде”, что является, конечно, идеализацией. Тезисы о системном кризисе науки и о гуманизации цивилизаций при переходе в постсингулярную фазу развития были взяты в предельно сильной форме. Межзвездные перелеты в сценарии не играли почти никакой роли, между тем, вполне возможно, что межзвездные перелеты с миллисветовыми скоростями, или даже с сантисветовами скоростями не будут противоречить экологическому императиву гуманистической цивилизации. Поэтому возможен целый спектр “мягких” экзогуманитарных сценариев, или экзогуанитарная линия развития может быть составной частью более общего сценария. Кроме того, даже если сценарий экзогуманитарной цивилизации реализуется в большинстве случаев, возможны и редкие сильные отклонения от него. Например, если в некоторой планетной системе окажутся сразу две цивилизации на разных планетах, или цивилизации случайно окажутся на очень близких соседних звездах, исключительное значение может принять развитие космических транспортных средств и вообще освоение космического пространства. Такие цивилизации вполне могут пойти по пути масштабной астроинженерной деятельности, сопровождаемой созданием “космических чудес”, вопреки экологическим и этическим императивам. Поэтому, даже принимая концепцию экзогуманитарных цивилизаций и галактического культурного поля и соответствующую стратегию поиска слабых остронаправленных сигналов, ни в коем случае нельзя пренебрегать поиском “космических чудес”.

Наконец заметим, что постановка вопроса о поиске дополнительных нетрадиционных источников информации после исчерпания ресурса экстенсивного развития науки не нова. Этот вопрос ставился Г. М. Идлисом [25], и в качестве решения проблемы рассматривалась возможность информационного проникновения в иные вселенные через горловины типа, как бы мы сейчас сказали, кротовых нор (он пользовался другой терминологией), локализованных на отдельных объектах вроде элементарных частиц. Это было названо им “экспансией внутрь”. Этот сценарий весьма напоминает рассмотренный здесь сценарий стабилизации цивилизации за счет получения экзогуманитарной информации. Разница в основном в том, что возможность проникновения в иные вселенные является пока чисто гипотетической возможностью и находится за пределами современной науки, в то время как обмен информацией по каналам связи вполне реален. Излишне добавлять, что в принципе возможна реализация гибридных сценариев, когда имеет место и “экспансия внутрь”, и реализация культурного поля, и какие-то формы сверхцивилизаций с космическими чудесами и так далее.

Автор считает своим приятным долгом выразить благодарность Л. М. Гиндилису, В. В. Казютинскому и А. П. Назаретяну за полезное обсуждение, замечания и поддержку настоящей работы.

References

Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной историиПалеонтология и эволюция биосферы. Труды XXV сессии всесоюзного палеонтологического общества

[1] Назаренян А. П. . ПЕР СЭ, Москва, 2001.[2] Н. В. Лопатин. Древние биосферы и генезис горючих ископаемых. B: , C. 46-50. Наука, Ленинград, 1983.

[3] Б. С. Соколов. Органический мир на земле на пути к фанерозойской дифференциации. Вест. АН СССР, No1, C. 126-145, 1976.

[4] Е. Д. Яхнин. Люди! Впереди пропасть. Тайдекс Ко, Москва, 2002.

[5] С. П. Капица. Феноменологическая теория роста населения земли. УФН, 166, C. 63-80, 1996.

[6] И. М. Дьяконов. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. Восточная литература, Москва, 1995.

[7] С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. Синергетика и прогнозы будущего. Издание третье. УРСС, Москва, 2003.

[8] Физическая энциклопедия. Т. 1. Советская энциклопедия, Москва, 1988.

[9] Б. М. Келлер. Палеозойская группа (эра). B: БСЭ, Т. 19, C. 106-107. Советская энциклопедия, Москва, 1975.

[10] М. В. Муратов В. А. Вахрамеев. Мезозойская группа (эра). B: БСЭ, Т. 16, C. 6-8. Советская энциклопедия, Москва, 1974.

[11] Е. В. Шанцер. Кайнозойская группа (эра). B: БСЭ, Т. 11, C. 185-186. Советская энциклопедия, Москва, 1973.

[12] Э. М. Галимов. Феномен жизни: между равновесием и нелинейностью. Происхождение и принципы эволюции. Едиториал УРСС, Москва, 2001.

[13] L. E. Orgel. The origin of life - How long did it take? Origins Life Evol. Biosph., 28, C. 91-96, 1998.

[14] H. Y. McSween. What we have learned about Mars from SNC meteorites. Meteoritics, 29, C. 757-779, 1994.

[15] R. H. Carr, M. M. Grady, I. P. Wright, C. T. Pillinger. Martian atmospheric carbon dioxide and weathering products in SNC meteorites. Nature, 314, C. 248-250, 1985.

[16] D. S. McKay, E. K. Gibson, K. L. Thomas-Kepra, H. Vali, C. S. Romanek, S. L. Clemmet, X. D. F. Chiller, C. R. Maechling, R. N. Zare. Search for past life on Mars: Possible relic biogenic activity in martian meteorite ALH 84001. Science, 273, C. 924-930, 1996.

[17] E. M. Galimov. On the phenomenon of enrichment of Mars in 13C: A suggestion on the reduced initial atmosphere. Icarus, 147, C. 472-476, 2000.

[18] А. Ю. Розанов Г. А. Заварзин. Бактериальная палеонтология. Вестник РАН, 67, No3, C. 241-245, 1997.

[19] А. В. Архипов. Техногенный компонент межзвездной среды. B: Труды Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга. Т. 67. ч. II, C. 163-171. Янус-К, Москва, МГУ, 2001.

[20] А. А. Сучков. Галактика. B: Физика космоса: маленькая энциклопедия. Издание второе., C. 63-75. Советская Энциклопедия, Москва, 1986.

[21] H. J. Rocha-Pinto W. J. Maciel. History of the star formation in the local disk from the G dwarf metallicity distribution. arXiv:astro-ph/9705066, 1997.

[22] В. С. Троицкий. К вопросу о населенности Галактики. Астрономический журнал, 58, No5, C. 1121-1130, 1981.

[23] Л. М. Гиндилис. К методике оценки числа цивилизаций в Галактике. B: Проблема поиска внеземных цивилизаций, C. 126-148. Наука, Москва, 1981.

[24] Л. М. Гиндилис. Модели цивилизаций в проблеме SETI. Общественные науки и современность, No1, C. 115-123, 2000.

[25] Г. М. Идлис. Закономерности развития космических цивилизаций. B: Проблемы поиска внеземных цивилизаций, C. 210-225. Наука, Москва, 1981.

[26] Л. В. Лесков. Модели эволюции космических цивилизаций. Земля и Вселенная, No5, C. 59-63, 1983.

[27] Л. В. Лесков. Космические цивилизации: проблемы эволюции. Знание, Москва, 1985.

[28] Умберто Эко. Когда на сцену приходит Другой. B: Пять эссе на темы этики, C. 9-24. Symposium, Санкт-Петербург, 2002.

[29] Л. М. Гиндилис. Внеземные цивилизации: век двадцатый. Общественные науки и современность, No1, C. 138-147, 2001.

[30] Л. М. Гиндилис. Поиски внеземных цивилизаций - нужны ли они? Культура и время, No2, C. 174-183, 2003.

[31] В. М. Липунов. Научно открываемый бог. УФН, 171, No10, C. 1155-1160, 2001.

[32] В. В. Казютинский. Нужна ли сегодня философия? Земля и Вселенная, No3, C. 65-67, 2003.

[33] Л. В. Шапошникова. Философия космической реальности. Культура и время, No2, C. 5-20, 2003.

[34] А. Д. Панов. Великое Молчание Космоса как динамический эффект. Вестник SETI, No2/19, C. 52-53, 2002.

[35] А. Д. Панов. Великое Молчание Космоса как динамический эффект. http://www.astronet.ru/db/msg/117353, 2002.

[36] А. Д. Панов. Коэволюция космических цивилизаций в больших галактиках. Разум как промежуточное звено эволюции материи во вселенной и программа SETI. http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/panov.html, 2002.

[37] А. Д. Панов. Разум как промежуточное звено эволюции. http://www.astronet.ru/db/msg/117354, 2002.

[38] А. Д. Панов. Галактический “сверхразум” и программа SETI. Земля и Вселенная, No3, C. 88-93, 2003.

[39] А. Д. Панов. Стуктурный космологический эволюционизм и программа SETI. Вестник SETI, No4/21, C. 3-15, 2003.

[40] В. А. Лефевр. Космический субъект. Ин-кварто, Москва, 1996.

[41] Под ред. С. А. Каплана. Проблема CETI (Связь с внеземными цивилизациями). Мир, Москва, 1975.

[42] Б. Н. Пановкин. Информационный обмен между различными высокоорганизованными системами. B: Проблемы поиска внеземных цивилизаций, C. 186-196. Наука, Москва, 1981.

[43] Р. Пенроуз. Новый ум короля. УРСС, Москва, 2003.

[44] W. C. Danchi, D Deming, M. J. Kuchner, S. Seager. Detection of close-in exstrasolor giant planets using the Fourier-Kelvin stellar inerferometer. arXiv:astro-ph/0309361, 2003.


Footnotes:

1Здесь необходимо отметить, что системный кризис науки - это только одна из возможных причин, из-за которой контакты с внеземными цивилизациями могут стать крайне желательными. Информация внеземных цивилизаций может стать необходимой и по каким-то другим, неясным пока, причинам.


«Кризис планетарного цикла Универсальной истории и возможная роль программы SETI в посткризисном развитии»,
страницы: 1 2 3 4

Предыдущий текст разделе: «
Последующий текст в разделе: » Третий проект: точка перехода

10 Декабрь 2006 |
Подписаться на сообщения RSS 2.0

Опубликовано в разделах: Библиотека, эволюционизм, постсоциум



11 коммент. к “Кризис планетарного цикла Универсальной истории и возможная роль программы SETI в посткризисном развитии”

  1. 1 boldachev 1 Январь 2007 @ 12:06

    Дальше сингулярности эволюция в автомодельном режиме не продолжается, а реально, конечно, не может даже к ней приблизиться, так как ситуация, когда последовательные революции разделяют дни или часы, не имеет смысла. Где же располагается ожидаемая сингулярность?

    Одно очень важное не только терминологическое, но и существенное замечание - при обсуждении автомодельных режимов движения системы, следует говорить не об эволюции системы как целого, а лишь о некотором частном процессе, который может приблизиться к сингулярности. То есть общее движение системы может быть вполне плавным. Сокращение промежутков времени между кризисными событиями в большей степени свидетельствует не о приближении глобального кризиса, а наоборот, о разрешении противоречий, ранее вызывавших кризис. Можно сказать так - кризисы как форма разрешения противоречий, как способ согласования некоторых процессов в эволюционирующей системе, реализуются в виде нового (новационного) для системы процесса в реальном масштабе времени снимающего рассогласование.

  2. 2 boldachev 6 Январь 2007 @ 12:18

    [quote]…одно предсказание можно сделать с полной определенностью: эффекта ускорения исторического времени больше не будет, так как мы уже находимся вблизи точки, в которой эта скорость формально бесконечна.[/quote]
    Эта фраза наглядно демонстрирует перенесение выводов относительно некоторого социумного процесса на весь ход эволюции. Хотя, конечно, если под историческим временем понимать исключительно время эволюции социосистемы, то высказывание можно считать корректрым.

  3. 3 boldachev 6 Январь 2007 @ 14:19

    [quote]Скорее всего, точка кризиса глобального аттрактора истории является и точкой бифуркации - возможны разные результаты преодоления точки сингулярности и возможны разные траектории развития в постсингулярной стадии. От деталей поведения цивилизации зависит, что это будет за траектория. Глобальная катастрофа, к сожалению, является одной из возможностей.[/quote]
    Так называемый атрактор - это лишь траектория изменения одного параметра эволюционной системы, он может рассматриваться лишь как как проекция этого движения на одну из плоскостей. Безусловно имеются и другие параметры системы, которые имеют вполне “гладкие” графики в точке сингулярности, и которые могут вполне однозначно определять траекторию эволюции Мира.

  4. 4 boldachev 6 Январь 2007 @ 16:28

    [quote]Если цивилизация в состоянии пережить точку сингулярности автомодельного аттрактора, то это уже будет цивилизация, находящаяся в принципиально ином состоянии, на совершенно иной исторической траектории. В этом и состоит качественное отличие высокоразвитой космотехнологической цивилизации от нашей космотехнологической цивилизации.[/quote]
    Наблюдается некоторая логическая нестыковка с ранее выдвинутой гипотезой галактического когерентного происхождения жизни - из принятия космологической, глобальной закономерности феномена возникновения жизни напрямую следует и закономерность “успешного” преодоления “точки сингулярности”.
    Хотя, конечно, если исходить из представления множественности очагов возникновения биологической жизни и социосистем во Вселенной, можно говорить о вероятности прохождения конкретной цивилизации на следующий эволюционно-иерархический уровень.
    Но опять же - сам факт приближения системы к критической точке свидетельствует в первую очередь о ее устойчивости и готовности к переходу на новый этап эволюции.

  5. 5 boldachev 6 Январь 2007 @ 17:10

    [quote]Поэтому остается предположить, что экстенсивное развитие цивилизации, которое и позволяло следовать автомодельному аттрактору, должно смениться некоторой формой интенсивного развития, развития вглубь. Таким образом, приходим к гипотезе, что постсингулярная цивилизация по крайней мере на какое-то время должна выйти в интенсивный режим развития.[/quote]
    Однозначное противопоставление экстенсивного и интенсивного развития и логически, и с точки зрения анализа реальной истории цивилизации не корректно. Достаточно обратиться к примерам приведенных в тексте революций, чтобы сделать вывод, что все они в той или иной степени характеризуются переходом от экстенсивного к интенсивному способу функционирования: многоклеточность относительно одноклеточности, не говоря уж об промышленной и информационной революциях.
    То есть специфичность “точки сингулярности” нельзя усматривать в противопоставлении экстенсивного и интенсивного развития, с этой точки зрения все революции практически схожи.

  6. 6 Анатолий Молчанов 1 Февраль 2007 @ 18:25

    А.Д. Панов не понимает с чем имеет дело.
    Синергетика бессильна объяснить сингулярность.
    Причина сингулярности в том, что закончилась эволюция “homo sapiens”.

    …одно предсказание можно сделать с полной определенностью: эффекта ускорения исторического времени больше не будет, так как мы уже находимся вблизи точки, в которой эта скорость формально бесконечна.

    Это совершенно не так - для “post homo sapiens” сжатие и ускорение исторического
    времени многократно превзойдут таковые, для нашего вида.

    Скорее всего, точка кризиса глобального аттрактора истории является и точкой бифуркации - возможны разные результаты преодоления точки сингулярности и возможны разные траектории развития в постсингулярной стадии. От деталей поведения цивилизации зависит, что это будет за траектория. Глобальная катастрофа, к сожалению, является одной из возможностей.

    Не будет ни постсингулярной стадии, ни катастрофы. В массе популяции начнут появляться представители нового вида. Процесс этот будет ускоряться.

    Поэтому остается предположить, что экстенсивное развитие цивилизации, которое и позволяло следовать автомодельному аттрактору, должно смениться некоторой формой интенсивного развития, развития вглубь. Таким образом, приходим к гипотезе, что постсингулярная цивилизация по крайней мере на какое-то время должна выйти в интенсивный режим развития.

    Это не так. Новый вид будет эволюционировать также, как “homo sapiens”. Рост численности будет гиперболическим, историческое время будет сжиматься по закону прогрессии. Новая сингулярность будет связана с переходом к новому авангарду эволюции, т.е. к новому виду с его социумом.
    Не будет “развития вглубь” - впереди экспансия сознания в Солнечную систему, Галактику …
    А.Д. Панов подгоняет знаменатель своей прогрессии к числу Эйлера, но число
    е=2,71828…, в отличии от числа Рi=3,14159… , никогда не появляется в чистом виде в законах естествознания. Экспонента - эта просто показательная функция, не более того.

    Феномен сжатия по закону прогрессии времен циклов биосферной эволюции и исторического процесса, напрямую связан с концепцией глобального эволюционизма. Время, необходимое текущему авангарду эволюции для того чтобы “дорости” до последующего, уменьшается по закону прогрессии.
    Это справедливо для ядерной, химической, биологической и социальной эволюции.
    В принципе, я могу это доказать.

  7. 7 boldachev 1 Февраль 2007 @ 22:51

    Предлагаю перенести обсуждение в раздел Дискуссии, где я создал новую запись Технологическая сингулярность и “post homo sapiens”.

  8. 8 федя 29 Март 2008 @ 20:08

    Куда ни посмотришь все выражают признательность Гиндилису.А что сделал этот чиновник никто не говорит!!!

  9. 9 boldachev 29 Март 2008 @ 20:21

    Думаю, если несколько книжек написал - это уже повод для их обсуждения и благодарностей. Хотя и понятно, что книжки не обязаны нравиться всем ;-)

  10. 10 Андрей 6 Май 2008 @ 12:50

    Похоже, сценарий преодоления кризиса прост: создание ИИ и, как следствие, закат цивилизации человека.
    Этот ИИ и будет шариться в галактической информ сети.

  11. 11 boldachev 6 Май 2008 @ 13:56

    To Андрей

    Попробуйте посмотреть этот текст
    Интеллект в эволюционной иерархии
    (да и другие из раздела про ИИ)

URL этой страницы: http://www.boldachev.com/library/panov-krizis/
ключевые слова: технологическая сингулярность, постсоциумная система, конец истории, футурология, синергетическая парадигма, программа SETI



Искать On-line кабинет Александра Болдачева

рабочий кабинет

архив

Собеседникам

  • Войти
  • [После регистарции и входа вам не надо будет каждый раз набирать свои данные при оставлении комментариев.]

RSS сообщений
RSS комментариев

Вы можете получать информацию об обновлении сайта по e-mail

Рассылки Subscribe.Ru

Наверх . Рабочий стол . Статьи . Библиотека .
On-line кабинет Александра Болдачева © 2007