...она [эволюция] началась в тот моент когда возникли КВАНТУЕМОСТЬ и ДВИЖЕНИЕ...
... С появлением сложных биохимических комплексов на планете Земля в игру включились НОВАЦИОГЕНЕЗ и ОТБОР...

А вот это интересно: значит две эволюции - одна без новаций, а другая с новациями? - интересно. И как вы мыслите переход от одной к дугой? (и фактически и логически).
Хотя, по сути, это и должно составить содержание разбора указанной главы из Новаций.

Наиболее быстрый способ увеличивать сложность это превращать системы в элеметы новых систем.

Это вы с человеческой колокольни так видите: взяли набор деталей и собрали телевизор. Но и тут не все так просто - понятие "телевизор" (как система) возникло еще до его первой сборки, и сама сборка может рассматриваться лишь как реализация, воплощение уже созданного (и никак не путем превращения чего-то во что-то).
С другой стороны, превращение систем в элементы мегасистем - это достаточно редкий феномен - только межуровневые переходы, а стандартные системные новации реализуются не в указанным вами способом.

Является ли наростание сложности (все что называют иерархией ситемами подсистемамами и т.д.) НЕОБХОДИМЫМ или СЛУЧАЙНЫМ.

Я на него даю однозначный ответ - необходимым (и именно этому посвящены все Новации). Но понимание этой необходимости нельзя нисколько понимать "плоско", как констатацию причинно-следственной связи между элементами цепочки новаций. Такого детерминизма выделить невозможно. Но вывода из этого заключения (об отсутствии уровневого детерминизма) можно сделать два: (1) связи между новациями стохастические, случайные (они такими и предстают внутри одного уровня реальности) или (2) эти связи детерминированы сложными межуровневыми (иерархическими) отношениями (см. формализм распределенных во времени систем).

Я отказываюсь принять тезис "эволюция атрибут Мира" у меня вообще сильное подозрение что человечество это одна из мимолетных флуктуаций .

Основной пафос моих построений имено и основан на представлении о единстве эволюционных феноменов (и по механизму возникновения, и по сущности взаимодействия со "средой" и т.д.).
А если флюктуация? то когда она произошла, на каком уровне: обезьян, рыб, многоклеточных, первой клетки, органических молекул, или просто молекул??? Посмотрите в Новациях о разделении Мира на две части (эволюционную и не эволюционную) и ответьте - где проходит между нами граница? И совершенно с вами согласен - если выделять эту границу, то ничего другого кроме "флюктуация", "вероятность", "неопределенность" сказать о эволюции невозможно.

...все разговоры об Атрибутах Абсолюта считаю схоластикой.

Это называется - философия. Но к нашей теме не имеет ни малейшего отношения.

Я вовсе не утверждаю что новация это результат адаптации.

Да, конечно, я немного сузил ваш посыл - в нем было лишь о взаимодействии системы и среды. Однако, в данном случае, я думаю, правомерно называть (со стороны системы) любое подобное взаимодействие адаптацией (независимо от того, меняется ли среди или меняется система).

Новациогенез это абсолютно самодостаточный процесс в духе Бергсона...

Новациогенез, по моим представлениям, совершенно не самодостаточный процес, а лишь частный момент, "побочный эффект" движения Мира. И вот тут действительно расхождения в обсуждаемом вопросе: если он самодостаточный, то может происходить когда угодно и где угодно - лишь бы условия были подходящие (а если не происходит - значит условия не те), а если новация - это необходимый элемент движения Мира, тогда она жестко привязана к этому движению (и, конечно, к условиям, которые не могут быть произвольными, а лишь теми, что обеспечивают возможность и необходимость конкретной новации в конкретный момент истории Мира).
Вы используете традиционное представление о Мире (по крайней мере, физическом) как о сцене, на которой разыгрывается эволюция, а не как о единой системе.
И никакого чуда в эволюции нет. Верней есть одно чудо - Мир. А если уж он есть и эволюционирует, тогда...

Утверждение что Новации возникают ТОЛЬКО в передовом ,или на верхнем , уровне иерархии я не принимаю... уровень уже фактом своего существования меняет систему...

Вот именно это и подтверждает то, что вы у себя в голове как-то однозначно разделяете некую внешнюю "среду" и новационные процессы. Они едины, они продукты одного процесса. То, что "среда" изменяется это не следствие изменения авангардного уровня, а в той же мере и основа его появления так какового.
Для того, чтобы лучше объяснить это момент мне надо расширить последнюю часть Новаций до нескольких томов или рассказать это вживую.
А это идея - если я наговорю объяснение на видео и помещу на сайте - будете смотреть?