Комментарии на запись: ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ http://www.boldachev.com/text/intent/ Работа в русле концепции современного естествознания: эволюционная парадигма, эпистемология, философия искусственного интеллекта (ai), происхождение человека, экономическая история, синергетика (хаос,вероятность,энтропия), системный анализ (системология, теория систем), наука искусство религия. Thu, 11 Mar 2010 22:40:52 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.4 от: boldachev http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-16154 Fri, 20 Nov 2009 15:25:25 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-16154 2 Gaufman <blockquote>Объективная ценность идеи представлена количеством моделей образов этой идеи и количество контактов в основе которых лежит эта идея.</blockquote> <blockquote>Следовательно, единственным критерием достоверности философской системы является констатация ее понятийной ценности, то есть способности фиксировать и транслировать индивидуальное Понимание философа. Фактически можно говорить о том, что чем большее количество людей поймет (примет) философскую концепцию, тем более она достоверна. И никакого другого способа ее оценки нет. (<a href="http://www.boldachev.com/text/intent/20/" rel="nofollow">Интегральная эпистемлогия</a>)</blockquote> 2 Gaufman

Объективная ценность идеи представлена количеством моделей образов этой идеи и количество контактов в основе которых лежит эта идея.

Следовательно, единственным критерием достоверности философской системы является констатация ее понятийной ценности, то есть способности фиксировать и транслировать индивидуальное Понимание философа. Фактически можно говорить о том, что чем большее количество людей поймет (примет) философскую концепцию, тем более она достоверна. И никакого другого способа ее оценки нет. (Интегральная эпистемлогия)

]]> от: Gaufman http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-16153 Fri, 20 Nov 2009 15:19:10 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-16153 Говоря о познание вы совершенно точно и правомочности утверждаете что мир предстает нам в познании как совокупность индивидуального и колективного знания. Однако когда вы говорите о недоступности оценки философского высказывания, вы транслируете непонимание формулирования этой оценки в коммуникации людей определеного социума, в которой выкристаллизовывется эмоциональная оценка идеи как конвенциональной или истинной. Этот процесс занимает различные промежутки времени и часто этипромежутки исчесляются столетиями и тысячелетиями. Объективная ценность идеи представлена количеством моделей образов этой идеи и количество контактов в основе которых лежит эта идея. Положим, что кроме умностей Аристотель говорил глупости. Так вот глупости в силу своей низкой цены исчезли в забвении, в то время какумности продолжают формулировать связи в коммуникации между людьми. И т. д. Говоря о познание вы совершенно точно и правомочности утверждаете что мир предстает нам в познании как совокупность индивидуального и колективного знания.
Однако когда вы говорите о недоступности оценки философского высказывания, вы транслируете непонимание формулирования этой оценки в коммуникации людей определеного социума, в которой выкристаллизовывется эмоциональная оценка идеи как конвенциональной или истинной. Этот процесс занимает различные промежутки времени и часто этипромежутки исчесляются столетиями и тысячелетиями.
Объективная ценность идеи представлена количеством моделей образов этой идеи и количество контактов в основе которых лежит эта идея. Положим, что кроме умностей Аристотель говорил глупости. Так вот глупости в силу своей низкой цены исчезли в забвении, в то время какумности продолжают формулировать связи в коммуникации между людьми. И т. д.

]]> от: boldachev http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4491 Thu, 06 Nov 2008 11:48:28 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4491 2 Владимир Спасибо Вам за вопросы. Читайте другие тексты - задавайте еще. 2 Владимир
Спасибо Вам за вопросы. Читайте другие тексты - задавайте еще.

]]> от: Владимир http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4490 Thu, 06 Nov 2008 11:41:26 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4490 Александр, Ваша непредвзятость недвузначно говорит о здравом смысле. Я считаю, что Вы полностью ответили на мой вопрос. Спасибо =) Александр, Ваша непредвзятость недвузначно говорит о здравом смысле. Я считаю, что Вы полностью ответили на мой вопрос. Спасибо =)

]]> от: Unique http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4471 Wed, 05 Nov 2008 12:39:27 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4471 с первого раза ничего не понял, но потом прочитал внимательно...оказывается это великая вещь! с первого раза ничего не понял, но потом прочитал внимательно...оказывается это великая вещь!

]]> от: boldachev http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4457 Tue, 04 Nov 2008 10:58:05 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4457 2 Владимир <blockquote>...оттенок недовольства по поводу религиозных спекуляций вокруг научного материализма...</blockquote> Не совсем понял вопрос. Что такое "религиозные спекуляции"? Наука и религия - две не пересекающиеся формы познания Мира. Может быть, вы обратили внимание на мысль, что они (наука и религия) не могут иметь критерии для взаимной оценки? Потом, что такое "научный материализм"? Материализм науки? Или просто "материализм" как философская система? Как такового "научного материализма" пока не существует. То есть посыл материализма (философского), заключающийся в констатации, что все идеальные объекты есть продукт сложного взаимодействия материи пока научно не подкреплен: сознание (да и жизнь) пока не удалось редуцировать к физико-химическим взаимодействиям. 2 Владимир

...оттенок недовольства по поводу религиозных спекуляций вокруг научного материализма...

Не совсем понял вопрос. Что такое "религиозные спекуляции"?
Наука и религия - две не пересекающиеся формы познания Мира. Может быть, вы обратили внимание на мысль, что они (наука и религия) не могут иметь критерии для взаимной оценки?
Потом, что такое "научный материализм"? Материализм науки? Или просто "материализм" как философская система? Как такового "научного материализма" пока не существует. То есть посыл материализма (философского), заключающийся в констатации, что все идеальные объекты есть продукт сложного взаимодействия материи пока научно не подкреплен: сознание (да и жизнь) пока не удалось редуцировать к физико-химическим взаимодействиям.

]]> от: Владимир http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4456 Tue, 04 Nov 2008 10:40:06 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4456 Согласен, Александр. Мне показалось, что я заметил в Вашей работе оттенок недовольства по поводу религиозных спекуляций вокруг научного материализма. Это так? Согласен, Александр. Мне показалось, что я заметил в Вашей работе оттенок недовольства по поводу религиозных спекуляций вокруг научного материализма. Это так?

]]> от: boldachev http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4454 Tue, 04 Nov 2008 10:11:37 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4454 2 Владимир <blockquote>Значит ли это, что Понимание может быть формально описано?</blockquote> Это одновременно и сложный и простой вопрос. Смотря, что понимать под "формально описано"? Любое знание (система высказываний), производимое человеком есть формальная фиксация (редукция) его Понимания. Однако, надо одновременно понимать, что любое формальное описание такого нерационального, неограниченного феномена как Понимание всегда (по определению) будет неадекватно, частично и т.д. Полному формальному описанию поддаются только предельно рациональные объекты. 2 Владимир

Значит ли это, что Понимание может быть формально описано?

Это одновременно и сложный и простой вопрос. Смотря, что понимать под "формально описано"? Любое знание (система высказываний), производимое человеком есть формальная фиксация (редукция) его Понимания. Однако, надо одновременно понимать, что любое формальное описание такого нерационального, неограниченного феномена как Понимание всегда (по определению) будет неадекватно, частично и т.д. Полному формальному описанию поддаются только предельно рациональные объекты.

]]> от: Владимир http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4453 Tue, 04 Nov 2008 09:28:38 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4453 Александр, Вы ввели "Понимание" и показали его роль в процессе понимания и формирования знания. Значит ли это, что Понимание может быть формально описано? Александр, Вы ввели "Понимание" и показали его роль в процессе понимания и формирования знания. Значит ли это, что Понимание может быть формально описано?

]]> от: boldachev http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4449 Mon, 03 Nov 2008 18:36:15 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4449 2 Владимир Прежде всего понятия "Понимание" и "тезис" (конечные логические высказывания) относятся к разным сферам, к разным уровням познания: тезисы - к области знания (формально зафиксированным логическим системам). Если и можно применять категорию "бесконечность" к индивидуальному Пониманию, то лишь констатируя его формальную неограниченность. (Так, к примеру, мы можем говорить, что любовь бесконечно - имея ввиду ее неограниченность, отсутствие у нее границ.) Понимание не может быть ни истинным, ни ложным, по элементарной причине невозможности его соотнесения с чем-либо (с другими пониманиями). Хотя, конечно, косвенно, по формализованному проявлению Понимания в логических системах или действиях можно в той или иной степени судить о его достоверности. Теперь обратимся к тезисам. Отмечая, что единичный тезис не содержит в себе рамок своей применимости, я констатировал не его бесконечность, а невозможность утверждения его истинности/ложности, а следовательно, и какой либо "применимости". Истинность/ложность тезис приобретает только в логической системе, которая и задает те границы в которых он обретает применимость. Высказывание "параллельные прямые пересекаются" в одной логической системе будет ложным, в другой - истинным. Само по себе, без указания метрики геометрического пространства (то есть без дополнительных высказываний) оно не применимо. 2 Владимир
Прежде всего понятия "Понимание" и "тезис" (конечные логические высказывания) относятся к разным сферам, к разным уровням познания: тезисы - к области знания (формально зафиксированным логическим системам).
Если и можно применять категорию "бесконечность" к индивидуальному Пониманию, то лишь констатируя его формальную неограниченность. (Так, к примеру, мы можем говорить, что любовь бесконечно - имея ввиду ее неограниченность, отсутствие у нее границ.) Понимание не может быть ни истинным, ни ложным, по элементарной причине невозможности его соотнесения с чем-либо (с другими пониманиями). Хотя, конечно, косвенно, по формализованному проявлению Понимания в логических системах или действиях можно в той или иной степени судить о его достоверности.
Теперь обратимся к тезисам. Отмечая, что единичный тезис не содержит в себе рамок своей применимости, я констатировал не его бесконечность, а невозможность утверждения его истинности/ложности, а следовательно, и какой либо "применимости". Истинность/ложность тезис приобретает только в логической системе, которая и задает те границы в которых он обретает применимость. Высказывание "параллельные прямые пересекаются" в одной логической системе будет ложным, в другой - истинным. Само по себе, без указания метрики геометрического пространства (то есть без дополнительных высказываний) оно не применимо.

]]>