Комментарии на запись: ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ http://www.boldachev.com/text/intent/ Работа в русле концепции современного естествознания: эволюционная парадигма, эпистемология, философия искусственного интеллекта (ai), происхождение человека, экономическая история, синергетика (хаос,вероятность,энтропия), системный анализ (системология, теория систем), наука искусство религия. Mon, 25 May 2026 12:16:35 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.4 от: boldachev http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-22834 Tue, 03 Aug 2010 12:48:20 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-22834 2 Andy Во-первых, спасибо. Во-вторых, проводить параллели между интегральной философией и философской компаративистике, наверное, все же не стал бы. Компаративистика - дисциплина в большей степени формальная, методологическая. Скажу так, она может привести к интегральному пониманию, но не может быть его реализацией. На мой взгляд, различные философские системы принципиально формально несовместимы - бессмысленно втискивать в одну логику Брахман, материю, европейского Творца, хотя анализ соотношения этих понятий безусловно великолепная пища для ума. Тут, думаю, надо четко различать историю философию, философскую компаративистику (сравнительный анализ) и саму философию - они не могут подменять друг друга. Еще раз спасибо 2 Andy
Во-первых, спасибо.
Во-вторых, проводить параллели между интегральной философией и философской компаративистике, наверное, все же не стал бы. Компаративистика - дисциплина в большей степени формальная, методологическая. Скажу так, она может привести к интегральному пониманию, но не может быть его реализацией.

На мой взгляд, различные философские системы принципиально формально несовместимы - бессмысленно втискивать в одну логику Брахман, материю, европейского Творца, хотя анализ соотношения этих понятий безусловно великолепная пища для ума. Тут, думаю, надо четко различать историю философию, философскую компаративистику (сравнительный анализ) и саму философию - они не могут подменять друг друга.

Еще раз спасибо

]]> от: Andy http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-22833 Tue, 03 Aug 2010 11:53:24 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-22833 Во-первых, спасибо за работу. Тема очень актуальна, текст легко воспринимается. Во-вторых, хотел узнать, как Вы относитесь к сравнительной философии (философской компаративистике)? Мне показалось, что интегральная философия имеет с этой дисциплиной несколько общих черт. Например, каждая из них является своего рода инструментом для рассмотрения различных философских систем. Во-первых, спасибо за работу. Тема очень актуальна, текст легко воспринимается.
Во-вторых, хотел узнать, как Вы относитесь к сравнительной философии (философской компаративистике)?
Мне показалось, что интегральная философия имеет с этой дисциплиной несколько общих черт. Например, каждая из них является своего рода инструментом для рассмотрения различных философских систем.

]]> от: boldachev http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-16154 Fri, 20 Nov 2009 15:25:25 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-16154 2 Gaufman <blockquote>Объективная ценность идеи представлена количеством моделей образов этой идеи и количество контактов в основе которых лежит эта идея.</blockquote> <blockquote>Следовательно, единственным критерием достоверности философской системы является констатация ее понятийной ценности, то есть способности фиксировать и транслировать индивидуальное Понимание философа. Фактически можно говорить о том, что чем большее количество людей поймет (примет) философскую концепцию, тем более она достоверна. И никакого другого способа ее оценки нет. (<a href="http://www.boldachev.com/text/intent/20/" rel="nofollow">Интегральная эпистемлогия</a>)</blockquote> 2 Gaufman

Объективная ценность идеи представлена количеством моделей образов этой идеи и количество контактов в основе которых лежит эта идея.

Следовательно, единственным критерием достоверности философской системы является констатация ее понятийной ценности, то есть способности фиксировать и транслировать индивидуальное Понимание философа. Фактически можно говорить о том, что чем большее количество людей поймет (примет) философскую концепцию, тем более она достоверна. И никакого другого способа ее оценки нет. (Интегральная эпистемлогия)

]]> от: Gaufman http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-16153 Fri, 20 Nov 2009 15:19:10 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-16153 Говоря о познание вы совершенно точно и правомочности утверждаете что мир предстает нам в познании как совокупность индивидуального и колективного знания. Однако когда вы говорите о недоступности оценки философского высказывания, вы транслируете непонимание формулирования этой оценки в коммуникации людей определеного социума, в которой выкристаллизовывется эмоциональная оценка идеи как конвенциональной или истинной. Этот процесс занимает различные промежутки времени и часто этипромежутки исчесляются столетиями и тысячелетиями. Объективная ценность идеи представлена количеством моделей образов этой идеи и количество контактов в основе которых лежит эта идея. Положим, что кроме умностей Аристотель говорил глупости. Так вот глупости в силу своей низкой цены исчезли в забвении, в то время какумности продолжают формулировать связи в коммуникации между людьми. И т. д. Говоря о познание вы совершенно точно и правомочности утверждаете что мир предстает нам в познании как совокупность индивидуального и колективного знания.
Однако когда вы говорите о недоступности оценки философского высказывания, вы транслируете непонимание формулирования этой оценки в коммуникации людей определеного социума, в которой выкристаллизовывется эмоциональная оценка идеи как конвенциональной или истинной. Этот процесс занимает различные промежутки времени и часто этипромежутки исчесляются столетиями и тысячелетиями.
Объективная ценность идеи представлена количеством моделей образов этой идеи и количество контактов в основе которых лежит эта идея. Положим, что кроме умностей Аристотель говорил глупости. Так вот глупости в силу своей низкой цены исчезли в забвении, в то время какумности продолжают формулировать связи в коммуникации между людьми. И т. д.

]]> от: boldachev http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4491 Thu, 06 Nov 2008 11:48:28 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4491 2 Владимир Спасибо Вам за вопросы. Читайте другие тексты - задавайте еще. 2 Владимир
Спасибо Вам за вопросы. Читайте другие тексты - задавайте еще.

]]> от: Владимир http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4490 Thu, 06 Nov 2008 11:41:26 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4490 Александр, Ваша непредвзятость недвузначно говорит о здравом смысле. Я считаю, что Вы полностью ответили на мой вопрос. Спасибо =) Александр, Ваша непредвзятость недвузначно говорит о здравом смысле. Я считаю, что Вы полностью ответили на мой вопрос. Спасибо =)

]]> от: Unique http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4471 Wed, 05 Nov 2008 12:39:27 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4471 с первого раза ничего не понял, но потом прочитал внимательно...оказывается это великая вещь! с первого раза ничего не понял, но потом прочитал внимательно…оказывается это великая вещь!

]]> от: boldachev http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4457 Tue, 04 Nov 2008 10:58:05 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4457 2 Владимир <blockquote>...оттенок недовольства по поводу религиозных спекуляций вокруг научного материализма...</blockquote> Не совсем понял вопрос. Что такое "религиозные спекуляции"? Наука и религия - две не пересекающиеся формы познания Мира. Может быть, вы обратили внимание на мысль, что они (наука и религия) не могут иметь критерии для взаимной оценки? Потом, что такое "научный материализм"? Материализм науки? Или просто "материализм" как философская система? Как такового "научного материализма" пока не существует. То есть посыл материализма (философского), заключающийся в констатации, что все идеальные объекты есть продукт сложного взаимодействия материи пока научно не подкреплен: сознание (да и жизнь) пока не удалось редуцировать к физико-химическим взаимодействиям. 2 Владимир

…оттенок недовольства по поводу религиозных спекуляций вокруг научного материализма…

Не совсем понял вопрос. Что такое “религиозные спекуляции”?
Наука и религия - две не пересекающиеся формы познания Мира. Может быть, вы обратили внимание на мысль, что они (наука и религия) не могут иметь критерии для взаимной оценки?
Потом, что такое “научный материализм”? Материализм науки? Или просто “материализм” как философская система? Как такового “научного материализма” пока не существует. То есть посыл материализма (философского), заключающийся в констатации, что все идеальные объекты есть продукт сложного взаимодействия материи пока научно не подкреплен: сознание (да и жизнь) пока не удалось редуцировать к физико-химическим взаимодействиям.

]]> от: Владимир http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4456 Tue, 04 Nov 2008 10:40:06 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4456 Согласен, Александр. Мне показалось, что я заметил в Вашей работе оттенок недовольства по поводу религиозных спекуляций вокруг научного материализма. Это так? Согласен, Александр. Мне показалось, что я заметил в Вашей работе оттенок недовольства по поводу религиозных спекуляций вокруг научного материализма. Это так?

]]> от: boldachev http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4454 Tue, 04 Nov 2008 10:11:37 +0000 http://www.boldachev.com/text/intent/#comment-4454 2 Владимир <blockquote>Значит ли это, что Понимание может быть формально описано?</blockquote> Это одновременно и сложный и простой вопрос. Смотря, что понимать под "формально описано"? Любое знание (система высказываний), производимое человеком есть формальная фиксация (редукция) его Понимания. Однако, надо одновременно понимать, что любое формальное описание такого нерационального, неограниченного феномена как Понимание всегда (по определению) будет неадекватно, частично и т.д. Полному формальному описанию поддаются только предельно рациональные объекты. 2 Владимир

Значит ли это, что Понимание может быть формально описано?

Это одновременно и сложный и простой вопрос. Смотря, что понимать под “формально описано”? Любое знание (система высказываний), производимое человеком есть формальная фиксация (редукция) его Понимания. Однако, надо одновременно понимать, что любое формальное описание такого нерационального, неограниченного феномена как Понимание всегда (по определению) будет неадекватно, частично и т.д. Полному формальному описанию поддаются только предельно рациональные объекты.

]]>