<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.4" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Комментарии на запись: Богу — богово, кесарю – кесарево</title>
	<link>http://www.boldachev.com/text/god-god/</link>
	<description>Работа в русле концепции современного естествознания: эволюционная парадигма, эпистемология, философия искусственного интеллекта (ai), происхождение человека, экономическая история, синергетика (хаос,вероятность,энтропия), системный анализ (системология, теория систем), наука искусство религия.</description>
	<pubDate>Thu, 16 Apr 2026 03:01:02 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.4</generator>

	<item>
		<title>от: boldachev</title>
		<link>http://www.boldachev.com/text/god-god/#comment-14933</link>
		<pubDate>Sat, 03 Oct 2009 17:48:23 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.boldachev.com/text/god-god/#comment-14933</guid>
					<description>2 alex volinsky
&lt;blockquote&gt;Но креационизм это...&lt;/blockquote&gt;
В своих комментариях я и не писал о креационизме - вопрос был поставлен точно: является ли религия формой познания? На него и отвечал: является.
Что такое креационизм? Наверное, все же наука (ну не религия же или искусство), но наука хиленькая - скорее онаукоображенная профанация. Обсуждать не стоит.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>2 alex volinsky</p>
<blockquote><p>Но креационизм это&#8230;</p></blockquote>
<p>В своих комментариях я и не писал о креационизме - вопрос был поставлен точно: является ли религия формой познания? На него и отвечал: является.<br />
Что такое креационизм? Наверное, все же наука (ну не религия же или искусство), но наука хиленькая - скорее онаукоображенная профанация. Обсуждать не стоит.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>от: alex volinsky</title>
		<link>http://www.boldachev.com/text/god-god/#comment-14931</link>
		<pubDate>Sat, 03 Oct 2009 16:37:57 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.boldachev.com/text/god-god/#comment-14931</guid>
					<description>Все  верно
Но  крационизм  это  не  познание  а  система  подгонки  фактов  под  догму.
Догма  это  вообще  антипознание</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Все  верно<br />
Но  крационизм  это  не  познание  а  система  подгонки  фактов  под  догму.<br />
Догма  это  вообще  антипознание
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>от: boldachev</title>
		<link>http://www.boldachev.com/text/god-god/#comment-14925</link>
		<pubDate>Sat, 03 Oct 2009 10:06:32 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.boldachev.com/text/god-god/#comment-14925</guid>
					<description>2 alex volinsky
&lt;blockquote&gt;Познание это процесс создания новых идей&lt;/blockquote&gt;
Если вы понятие "идея" не ограничиваете рамками лишь &lt;em&gt;научных идей&lt;/em&gt;, а понимаете его в полном объеме, то есть как включающее  в себя и художественные (эстетические)  и религиозные, и философские идеи, то и получите, что и религия, и искусство, и философия есть способы познания - как сферы в которых создаются и транслируются соответствующие идеи. Безусловно, все это разные (не эквивалентные друг другу, а как же иначе?) способы познания - разные по предмету, методам и пр., но имеющие одну цель, один смысл - фиксировать формы отношения человека с миром (которые вы назвали идеями). Основное отличие различных форм познания заключается в направленности на изучения различных областей мира: наука познает воспроизводимые феномены, искусство - уникальные индивидуальные, религия - уникальные всеобщие.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>2 alex volinsky</p>
<blockquote><p>Познание это процесс создания новых идей</p></blockquote>
<p>Если вы понятие &#8220;идея&#8221; не ограничиваете рамками лишь <em>научных идей</em>, а понимаете его в полном объеме, то есть как включающее  в себя и художественные (эстетические)  и религиозные, и философские идеи, то и получите, что и религия, и искусство, и философия есть способы познания - как сферы в которых создаются и транслируются соответствующие идеи. Безусловно, все это разные (не эквивалентные друг другу, а как же иначе?) способы познания - разные по предмету, методам и пр., но имеющие одну цель, один смысл - фиксировать формы отношения человека с миром (которые вы назвали идеями). Основное отличие различных форм познания заключается в направленности на изучения различных областей мира: наука познает воспроизводимые феномены, искусство - уникальные индивидуальные, религия - уникальные всеобщие.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>от: alex volinsky</title>
		<link>http://www.boldachev.com/text/god-god/#comment-14923</link>
		<pubDate>Sat, 03 Oct 2009 09:14:42 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.boldachev.com/text/god-god/#comment-14923</guid>
					<description>Познание  это  процесс   создания  новых  идей.
религиозное  мышление  вещь  творческая , но  религия  как  институт  к  новым  идеям  менее  восприимчева  чем  наука
Адаптивная  функция  науки  и  религии  не  делают  их  системно  эквивалентными.
Однако  гуманитарные  науки  со  слабой  эксперементальной  базой  очень  теологии   соответствуют  и  по  форме  и  по  результатам.
для  физика  Бог  лишняя  сущность , а  для  гуманитария  реальность.
Так  что  определитесь  о  каких  науках  спор</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Познание  это  процесс   создания  новых  идей.<br />
религиозное  мышление  вещь  творческая , но  религия  как  институт  к  новым  идеям  менее  восприимчева  чем  наука<br />
Адаптивная  функция  науки  и  религии  не  делают  их  системно  эквивалентными.<br />
Однако  гуманитарные  науки  со  слабой  эксперементальной  базой  очень  теологии   соответствуют  и  по  форме  и  по  результатам.<br />
для  физика  Бог  лишняя  сущность , а  для  гуманитария  реальность.<br />
Так  что  определитесь  о  каких  науках  спор
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>от: boldachev</title>
		<link>http://www.boldachev.com/text/god-god/#comment-14910</link>
		<pubDate>Fri, 02 Oct 2009 18:35:22 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.boldachev.com/text/god-god/#comment-14910</guid>
					<description>2  Юрий Сергеевич
&lt;blockquote&gt;Мне кажется, не может быть и речи о "религиозном познании"&lt;/blockquote&gt;
Это вопрос очень интересный. 

По сути, вы сначала для себя постулируете, что познанием можно назвать лишь научное познание (то познание, в результатом которого являются формальные знания), а потом утверждаете, что ничто кроме науки не может относиться к познанию. 

Но в самом общем виде к познанию следует отнести все, что помогает человеку ориентироваться в мире и, самое главное, помогает ему принимать участие в совместной деятельности. И при таком понимании познания к нему безусловно наравне с наукой следует отнести и искусство, и религию. 

В этом вопросе самое главное обратить внимание на то, что только малая часть окружающей нас действительности описывается рационально - большая часть наших контактов с миром (особенно, с миром себе подобных) не поддается логическому научному анализу - и вот в этой духовной и эмоциональной сферах религия и искусство выступают как необходимые инструменты познания. Вплоть до того, что они дают нам вполне формальные рецепты поведения, которые не может предоставить наука. 

И механизм религиозного и эстетического познания совершенно аналогичен механизму научного познания: кто-то (ученый, художник, пророк) изучает мир и выдает результат своего изучения в виде теории, произведения искусства, религиозной системы - а остальные ими пользуются для приведения в согласование своих действий. 

Повторю, религия и искусство такие же формы познания, как и наука - только у них другие области изучения и другие формы закрепления результатов познания. А цель одна - выработка рецептов согласованного отношения людей к миру, правил совместной деятельности.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>2  Юрий Сергеевич</p>
<blockquote><p>Мне кажется, не может быть и речи о &#8220;религиозном познании&#8221;</p></blockquote>
<p>Это вопрос очень интересный. </p>
<p>По сути, вы сначала для себя постулируете, что познанием можно назвать лишь научное познание (то познание, в результатом которого являются формальные знания), а потом утверждаете, что ничто кроме науки не может относиться к познанию. </p>
<p>Но в самом общем виде к познанию следует отнести все, что помогает человеку ориентироваться в мире и, самое главное, помогает ему принимать участие в совместной деятельности. И при таком понимании познания к нему безусловно наравне с наукой следует отнести и искусство, и религию. </p>
<p>В этом вопросе самое главное обратить внимание на то, что только малая часть окружающей нас действительности описывается рационально - большая часть наших контактов с миром (особенно, с миром себе подобных) не поддается логическому научному анализу - и вот в этой духовной и эмоциональной сферах религия и искусство выступают как необходимые инструменты познания. Вплоть до того, что они дают нам вполне формальные рецепты поведения, которые не может предоставить наука. </p>
<p>И механизм религиозного и эстетического познания совершенно аналогичен механизму научного познания: кто-то (ученый, художник, пророк) изучает мир и выдает результат своего изучения в виде теории, произведения искусства, религиозной системы - а остальные ими пользуются для приведения в согласование своих действий. </p>
<p>Повторю, религия и искусство такие же формы познания, как и наука - только у них другие области изучения и другие формы закрепления результатов познания. А цель одна - выработка рецептов согласованного отношения людей к миру, правил совместной деятельности.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>от: Юрий Сергеевич</title>
		<link>http://www.boldachev.com/text/god-god/#comment-14875</link>
		<pubDate>Thu, 01 Oct 2009 10:12:33 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.boldachev.com/text/god-god/#comment-14875</guid>
					<description>Вдогонку. Мне кажется, не может быть и речи о "религиозном познании" - есть только "религиозное (со)знание", хранящее в себе догматы, в том числе и о сотворении мира. Познание предполагает движение мысли: смену парадигм, методов и пр. пр. Грубо говоря: поиск. Креационизм же отбивается от "нападок" на его вИдение сотворения мира, указывая на недочеты, недоработки в научных теориях. Но можно ли считать движением мысли все более изощренные попытки креационистов отстоять свое  видение  мира? "Hier stehe ich und kann nicht anders" (Мартин Лютер.)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Вдогонку. Мне кажется, не может быть и речи о &#8220;религиозном познании&#8221; - есть только &#8220;религиозное (со)знание&#8221;, хранящее в себе догматы, в том числе и о сотворении мира. Познание предполагает движение мысли: смену парадигм, методов и пр. пр. Грубо говоря: поиск. Креационизм же отбивается от &#8220;нападок&#8221; на его вИдение сотворения мира, указывая на недочеты, недоработки в научных теориях. Но можно ли считать движением мысли все более изощренные попытки креационистов отстоять свое  видение  мира? &#8220;Hier stehe ich und kann nicht anders&#8221; (Мартин Лютер.)
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>от: Юрий Сергеевич</title>
		<link>http://www.boldachev.com/text/god-god/#comment-14872</link>
		<pubDate>Thu, 01 Oct 2009 09:54:43 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.boldachev.com/text/god-god/#comment-14872</guid>
					<description>Обидно, когда при хорошем русском языке встречаются опечатки: "почему отклоняется магнитная стрелка?" лучше все же писать "отклОняется", ведь стрелка не  может "отклАняться", если ее не антропоморфизировать! В подтверждение приведу однокоренные слова: "склон", "поклон", "наклон" и т.п.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Обидно, когда при хорошем русском языке встречаются опечатки: &#8220;почему отклоняется магнитная стрелка?&#8221; лучше все же писать &#8220;отклОняется&#8221;, ведь стрелка не  может &#8220;отклАняться&#8221;, если ее не антропоморфизировать! В подтверждение приведу однокоренные слова: &#8220;склон&#8221;, &#8220;поклон&#8221;, &#8220;наклон&#8221; и т.п.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
