http://www.boldachev.com/que-ans/gog-bol/ Работа в русле концепции современного естествознания: эволюционная парадигма, эпистемология, философия искусственного интеллекта (ai), происхождение человека, экономическая история, синергетика (хаос,вероятность,энтропия), системный анализ (системология, теория систем), наука искусство религия. Thu, 21 May 2026 14:08:30 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.4 http://www.boldachev.com/que-ans/gog-bol/#comment-1742 Mon, 18 Feb 2008 08:05:45 +0000 http://www.boldachev.com/que-ans/gog-bol/#comment-1742 Я упустил один существенный момент в своих комментариях - на первый взгляд показалось, что это очевидно - но решил все же дополнить. Вопрос однозначности того или иного вывода, заключения полученного строго логическим путем в первую очередь зависит от исходных посылок, от тех положений которые бездоказательно принимаются в начале любой теории. И действительно, если реальность принять за однородную, одноуровневую, неэволюционирующую, данную нам в ощущение как нечто единое, то действительно логичным выводом будет предположение о единичности метода и формы ее отражения в понятиях. Если же видеть перед собой многогранную, многоуровневую, эволюционирующую реальность, да еще видеть самого познающего субъекта лишь как часть ее, понимать взаимную зависимость субъекта от реальности и реальности от субъекта, то в качестве логичного вывода можно будет признать неизбежность множественности методов отображения реальности в понятиях, невозможности сведения познания к единственно правильному "адекватному" (непонятно чему) формальному знанию. Так что вся проблема в фиксации исходных позиций, в том или ином способе ограничения своего видения мира. Я упустил один существенный момент в своих комментариях - на первый взгляд показалось, что это очевидно - но решил все же дополнить.
Вопрос однозначности того или иного вывода, заключения полученного строго логическим путем в первую очередь зависит от исходных посылок, от тех положений которые бездоказательно принимаются в начале любой теории.
И действительно, если реальность принять за однородную, одноуровневую, неэволюционирующую, данную нам в ощущение как нечто единое, то действительно логичным выводом будет предположение о единичности метода и формы ее отражения в понятиях.
Если же видеть перед собой многогранную, многоуровневую, эволюционирующую реальность, да еще видеть самого познающего субъекта лишь как часть ее, понимать взаимную зависимость субъекта от реальности и реальности от субъекта, то в качестве логичного вывода можно будет признать неизбежность множественности методов отображения реальности в понятиях, невозможности сведения познания к единственно правильному “адекватному” (непонятно чему) формальному знанию.
Так что вся проблема в фиксации исходных позиций, в том или ином способе ограничения своего видения мира.

]]>