Комментарии на запись: Агрегатные состояния организации http://www.boldachev.com/que-ans/aggregative/ Работа в русле концепции современного естествознания: эволюционная парадигма, эпистемология, философия искусственного интеллекта (ai), происхождение человека, экономическая история, синергетика (хаос,вероятность,энтропия), системный анализ (системология, теория систем), наука искусство религия. Mon, 27 Apr 2026 06:32:51 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.4 от: kompletion http://www.boldachev.com/que-ans/aggregative/#comment-78 Thu, 15 Feb 2007 22:29:02 +0000 http://www.boldachev.com/que-ans/aggregative/#comment-78 Аттрактор взят из физики, конечно, но здесь используется, как философское понятие. Не, как область распределения траекторий движения, а как тенденция развития. Почувствуй разницу. Как по твоему определяется развитие? Прёт изнутри, или вытягивается извне? Про хаотичность в системе это не логический вывод, а импирический факт. Ссылку не дам, не помню где прочитал. Наткнусь, сообщу. Про управление: - Сложная система не может существовать без управления. Управляется, как внутренними центрами, так и внешними обстоятельствами. Про сухой остаток, вообще ничего не понял. Мелкие значки на схеме для иллюстрации вложенных информационных пакетов. В общем случае смысл в том, что инновационные объекты появляются с высоким потенциалом энергии и впроцессе развития многообразия заполняют информационные агрегатные ниши, теряя энергетический потенциал. И так слой за слоем, образуя иерархию. Что и показано на схеме. Важен сам принцип графического совмещения иерархии и агрегатных состояний (как способов организации в системе) Что это всё нам даёт? Даёт смысл существования разнообразия в природе. Понимание необходимости этого разнообразия. Даёт ключ, наконец к пониманию оптимальных развивающихся систем и по какому принципу их нужно создавать. Аттрактор взят из физики, конечно, но здесь используется, как философское понятие. Не, как область распределения траекторий движения, а как тенденция развития. Почувствуй разницу. Как по твоему определяется развитие? Прёт изнутри, или вытягивается извне?
Про хаотичность в системе это не логический вывод, а импирический факт. Ссылку не дам, не помню где прочитал. Наткнусь, сообщу.
Про управление: - Сложная система не может существовать без управления. Управляется, как внутренними центрами, так и внешними обстоятельствами.
Про сухой остаток, вообще ничего не понял.
Мелкие значки на схеме для иллюстрации вложенных информационных пакетов.
В общем случае смысл в том, что инновационные объекты появляются с высоким потенциалом энергии и впроцессе развития многообразия заполняют информационные агрегатные ниши, теряя энергетический потенциал. И так слой за слоем, образуя иерархию. Что и показано на схеме.
Важен сам принцип графического совмещения иерархии и агрегатных состояний (как способов организации в системе)
Что это всё нам даёт? Даёт смысл существования разнообразия в природе. Понимание необходимости этого разнообразия. Даёт ключ, наконец к пониманию оптимальных развивающихся систем и по какому принципу их нужно создавать.

]]> от: boldachev http://www.boldachev.com/que-ans/aggregative/#comment-35 Mon, 29 Jan 2007 21:32:32 +0000 http://www.boldachev.com/que-ans/aggregative/#comment-35 Самая явный недостаток этого текста - это его не самодостаточность. Видно, что писавший его с помощью введения термина "агрегатность" что-то для себя уяснил, свел какие-то концы с другими концами у себя же в голове. Но хотелось бы и читателю это понять (и желательно не прибегая к изучению череды мельких значков на диаграмме). Иерархическая классификация - вполне действенный метод изучения сложных систем. Но тем он и ценен, что он строится на определении принципов взаимодействий, взаимополаганий уровней, а не на определении их самих как таковых. Посему лишь констатация уровней, называние их "агрегатными состояними" не дает нам никакого сухого логического остатка. <blockquote>...наличие хаотичности повышает чувствительность системы и как следствие возможность развития и усложнения </blockquote> Не очень очевиден логический ход. Если говорить, скажем, о развитии биологического организма (от яйца к бабочке, например), то как это связано с чувствительностью и хаосом? <blockquote>Что оптимизирует управление системой.</blockquote> Какой системой? Чье управление? Какие критерии оптимизации? <blockquote>... притягивающий аттрактор ... агрегатные - организационные потоки и потоки энергетического взаимодействия</blockquote> Очень уж абстрактные понятия! Аттрактор - это траектория движения в фазовом пространстве. О движении чего идет речь? Об упомянутых агрегатных потоках? Об единичных системах или о всей эволюционной системе? Вообщем может получиться хорошо - если увеличить текст в раз сто. Самая явный недостаток этого текста - это его не самодостаточность. Видно, что писавший его с помощью введения термина “агрегатность” что-то для себя уяснил, свел какие-то концы с другими концами у себя же в голове. Но хотелось бы и читателю это понять (и желательно не прибегая к изучению череды мельких значков на диаграмме).
Иерархическая классификация - вполне действенный метод изучения сложных систем. Но тем он и ценен, что он строится на определении принципов взаимодействий, взаимополаганий уровней, а не на определении их самих как таковых. Посему лишь констатация уровней, называние их “агрегатными состояними” не дает нам никакого сухого логического остатка.

…наличие хаотичности повышает чувствительность системы и как следствие возможность развития и усложнения

Не очень очевиден логический ход. Если говорить, скажем, о развитии биологического организма (от яйца к бабочке, например), то как это связано с чувствительностью и хаосом?

Что оптимизирует управление системой.

Какой системой? Чье управление? Какие критерии оптимизации?

… притягивающий аттрактор … агрегатные - организационные потоки и потоки энергетического взаимодействия

Очень уж абстрактные понятия! Аттрактор - это траектория движения в фазовом пространстве. О движении чего идет речь? Об упомянутых агрегатных потоках? Об единичных системах или о всей эволюционной системе?
Вообщем может получиться хорошо - если увеличить текст в раз сто.

]]>