<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.4" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Комментарии на запись: Академик из Петербурга говорит о конце эволюции человека</title>
	<link>http://www.boldachev.com/post/endofevo/</link>
	<description>Работа в русле концепции современного естествознания: эволюционная парадигма, эпистемология, философия искусственного интеллекта (ai), происхождение человека, экономическая история, синергетика (хаос,вероятность,энтропия), системный анализ (системология, теория систем), наука искусство религия.</description>
	<pubDate>Fri, 15 May 2026 07:50:35 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.4</generator>

	<item>
		<title>от: boldachev</title>
		<link>http://www.boldachev.com/post/endofevo/#comment-569</link>
		<pubDate>Tue, 03 Jul 2007 16:25:08 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.boldachev.com/post/endofevo/#comment-569</guid>
					<description>Извините, не очень понял о чем вы? Верней, какое отношение ваш текст имеет к исходному тексту (о завершении биологической эволюции человека) или к комментарию (о вещественной фиксации "сигнальных" феноменов)?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Извините, не очень понял о чем вы? Верней, какое отношение ваш текст имеет к исходному тексту (о завершении биологической эволюции человека) или к комментарию (о вещественной фиксации &#8220;сигнальных&#8221; феноменов)?
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>от: Игорь Николаевич</title>
		<link>http://www.boldachev.com/post/endofevo/#comment-568</link>
		<pubDate>Tue, 03 Jul 2007 15:14:46 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.boldachev.com/post/endofevo/#comment-568</guid>
					<description>Явления нематериального, нефизического порядка именно такие которые определяют специфику возникновения и становления общества у человека, материальны лишь в том смысле, что существует коллективное единство взаимодействующих людей. У всех прочих животных взаимодействующим феноменом выступает сумма иерархии индивидов, стадо.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Явления нематериального, нефизического порядка именно такие которые определяют специфику возникновения и становления общества у человека, материальны лишь в том смысле, что существует коллективное единство взаимодействующих людей. У всех прочих животных взаимодействующим феноменом выступает сумма иерархии индивидов, стадо.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>от: boldachev</title>
		<link>http://www.boldachev.com/post/endofevo/#comment-373</link>
		<pubDate>Sun, 29 Apr 2007 07:58:20 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.boldachev.com/post/endofevo/#comment-373</guid>
					<description>Предельно странное заявление.
&lt;blockquote&gt;отбор в человеческом обществе утратил роль основного фактора, ответственного за образование новых форм&lt;/blockquote&gt;
Если говорить об образовании новых форм, то эволюция всех ныне существующих биологических видов (включая человека) завершилась - не станет же уважаемый академик утверждать, что эволюция крокодилов или амеб еще не закончилась, в смысле, что они еще продолжают &lt;em&gt;формообразование&lt;/em&gt;, то есть могут порождать новые виды.
Если же речь идет о перманентном генетическом дрейфе - отборе незначительных генетических вариаций, обязательно присутствующих при размножении, особенно, половом, то вид Homo Sapiens ничем не отличается от других видов. Конечно, кроме того, что факторы, влияющие на отбор у него существенно отличаются от сугубо биосферных.
Так вот, учитывая последнюю мысль, действительно можно заключить - биологическая эволюция человека закончилась. Но не сейчас. А сотни тысяч лет назад, когда основным фактором, определяющим жизнь Homo Sapiens, стала не экологическая среда, а социальное окружение, зарождающаяся социосистема, та самая культура, о которой упоминает академик.
Правда, и тут его утверждение следует чуть подкорректировать. Основу социума как системы составляет не &lt;em&gt;сигнальная &lt;/em&gt;наследственность (которая наблюдается и у высших многоклеточных), а &lt;em&gt;знаковая &lt;/em&gt;наследственность, то есть фиксация адаптивных и системных новаций не в генетических структурах (что свойственно для систем биологического уровня), а во внеорганизменных вещественных структурах (орудиях труда, языке, письменности). Вполне возможно, что это и имел ввиду Инге-Вечтомов, говоря об "сигнальной наследственности", но уж больно термин неподходящий. Социумная знаковая наследственность обязательно сопровождается фиксацией сигнала вне биологического организма в виде вещественного носителя  - если «сигнал» не закрепляется в виде формальной вещественной структуры, он принципиально не может быть признан в качестве социумного феномена. Простое же &lt;em&gt;сигнальное &lt;/em&gt;общение (скажем, на уровне пения птиц), поддерживаемое генетически и обучением, не подразумевает его фиксацию, сохранение.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Предельно странное заявление.</p>
<blockquote><p>отбор в человеческом обществе утратил роль основного фактора, ответственного за образование новых форм</p></blockquote>
<p>Если говорить об образовании новых форм, то эволюция всех ныне существующих биологических видов (включая человека) завершилась - не станет же уважаемый академик утверждать, что эволюция крокодилов или амеб еще не закончилась, в смысле, что они еще продолжают <em>формообразование</em>, то есть могут порождать новые виды.<br />
Если же речь идет о перманентном генетическом дрейфе - отборе незначительных генетических вариаций, обязательно присутствующих при размножении, особенно, половом, то вид Homo Sapiens ничем не отличается от других видов. Конечно, кроме того, что факторы, влияющие на отбор у него существенно отличаются от сугубо биосферных.<br />
Так вот, учитывая последнюю мысль, действительно можно заключить - биологическая эволюция человека закончилась. Но не сейчас. А сотни тысяч лет назад, когда основным фактором, определяющим жизнь Homo Sapiens, стала не экологическая среда, а социальное окружение, зарождающаяся социосистема, та самая культура, о которой упоминает академик.<br />
Правда, и тут его утверждение следует чуть подкорректировать. Основу социума как системы составляет не <em>сигнальная </em>наследственность (которая наблюдается и у высших многоклеточных), а <em>знаковая </em>наследственность, то есть фиксация адаптивных и системных новаций не в генетических структурах (что свойственно для систем биологического уровня), а во внеорганизменных вещественных структурах (орудиях труда, языке, письменности). Вполне возможно, что это и имел ввиду Инге-Вечтомов, говоря об &#8220;сигнальной наследственности&#8221;, но уж больно термин неподходящий. Социумная знаковая наследственность обязательно сопровождается фиксацией сигнала вне биологического организма в виде вещественного носителя  - если «сигнал» не закрепляется в виде формальной вещественной структуры, он принципиально не может быть признан в качестве социумного феномена. Простое же <em>сигнальное </em>общение (скажем, на уровне пения птиц), поддерживаемое генетически и обучением, не подразумевает его фиксацию, сохранение.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
