Закон Единства и Борьбы это описание на языке Гегеля…
Для Новаций интересен в основном закон перехода количества в качество.

Никаких таких законов у Гегеля нет. “Законы диалектики” - это популяризаторская, упрощенная и в значительной мере искаженная интерпретация диалектики Энгельсом. (Сейчас это не сложно проверить и не читая Гегеля - скачайте “Логику” и сделайте поиск по слову “закон” - думаю, результат будет очень показателен.) Но это отдельная тема, отдельной книжки…

Противоречия между “физикой” и условно говоря “биологией” действительно выглядят вопиюще. Формально научного разрешения этого противоречия придется ждать довольно долго (ну вот теорему Ферма вроде раскололи через пару столетий).
Бурное развитие молекулярной генетики и методов бионаблюдений , качественные скачки в палеонтологии , при явном застое в теоретической физике , способствуют биологизации научной парадигмы.
Большая История Системный эволюционизм и прочие Метафизические изыски это проявления “биологизациии” (были периоды “механизации” ” электризации” “энергетизации” “кибернетизации”) Не поймите меня так что я против “биологизации” просто в метафизике надо ценить метафизику. Наше сознание цельно и сталкиваясь с проблемой немедленно начинает привязывать его к уже известным объектам (так устроены нейронные сети) метафизика заполняет информационный вакуум сознания. Тут есть один неприятный момент , необходимость замены привычной или симпатичной метафизической доктрины вызывает буквально физическую боль , как смерть близкого человека. Признание ошибок это серьезная психологическая травма.
Я не люблю травм и взял себе за правило сомневаться во всем кроме своего существования. Это мешает мне формулировать собственные концепции ибо слово произнесенное есть неправда.

Занялся я как то Демоном Максвела. Демон это грубо говоря такая программа которая умеет отделять быстрые молекулы от медленных. Разумеется , что эта программа не является частью закрытой термодинамической системы. Но если Демон заслан снаружи , значит Система ОТКРЫТА. А закон возростания энтропии действителен для закрытых термодинамических систем.
Как назвать то что находится снаружи системы , биологи пользуются понятием среда (физики тоже пользуются но физическая среда это часть моделируемой системы , воздушная среда для самолета это условие для возникновения подъемной силы). Если взять теорию “Геи” (саморегулирущийся комлекс в духе Вернадского) то активная роль среды очевидна. Очевидна и обратная связь Среда- Система образующая новую систему.
В Вашем примере “необратимости” кокон-бабочка все не так просто. Бабочка не влезет снова в кокон но бабочка снесет яйца , из яиц появится личинка , личинка станет бабочкой. Вот я сделал фотографию первой бабочки , потом второй. Вы не знаете последовательность бабочек. Вопрос кокон был до конкретной фотографии или после.
Все это уже интуитивно прочувствовано Гегелем в законе отрицания-отрицания , самом загадочном законе дилектики.
Закон Единства и Борьбы это описание на языке Гегеля взаимоотношений между элементом и системой или системой и подсистемой или системой и надсистемой.
тезис-жизнь антитезис-смерть , если жизнь это организм а смерть это неорганизм то что такое синтез как не обмен веществ между организмом и средой в рамках биосферы. отрицание смерти возможно за счет появления нового организма.
тезис- разум антитезис-среда синтез-культура и так далее и тому подобное.
Для Новаций интересен в основном закон перехода колличества в качество. Тут метасистемный переход Турчина выглядит очень соблазнительно , но у него слишком кибернетический уклон. Почему новую иерархию создает уровень Управления. Какое “управление” в самоорганизующихся системах.
Я лично моделирую такую картинку. Есть количество-энергия-потоки. Есть качество-информация-структуры. Система это структуированный поток (качественное количество или информатизированная энергия) Открытая система получая дополнительную энергию или сбрасывая лишнюю может менять свою структуру. Почему не знаю . но как говорят на юге ” Таки меняет”.
Демон Максвела расширяет формулировку Гегеля переводя качество в количество за счет внедрения внешнего качества.

Жизнь и Разум возникли и существуют в открытых системах уже структуированых “Законами Природы” . Откуда взялись “Законы”. Я думаю они имманентны Природе. Вот предположим что была Сигулярность. Произнося Была я уже подразумеваю “Закон сингулярности” То что мы делим Мир на количество , качество , системы , структуры , законы это проблема не Мира а нашего сознания. Корпускулярно-волновой дуализм это не реальность а способ ее восприятия.
Мой вялый агностицизм не должен пониматься как приговор. Наука будет искать новые феномены и связи , метафизика будет их структуировать.
Возьмем текст. Автор это демон структуирующий общепринятые елементы в новую систему ( при удачном стечении обстоятельств текст может стать элементом системы более высокого порядка) Если элементы текста не общепонятны (автор вкладывает в них не проясненный смысл ) весь проект рушится . Система нежизнеспособна ибо не соответствует Среде.
Философия это система текстов сформированных культурной средой их авторов. Если абстрагироваться от Среды то останется система подсознательных структур Познания или “чистые формы” или “врожденные идеи” или “преднатальные нейронные сети”

Нет времени “вообще” есть наше “ощущение ” времени. Если время обратимо в формулах механики то это “механическое время”. То что называют временем в биологии это причинно-следственные связи. Новое следствие это всегда вероятностное СОБЫТИЕ , а движение физического тела это ДЕТЕРМИНИРОВАННАЯ траектория.

В механическом мире действует “машина времени” Лапласа , там Стрелы времени нет но там нет Среды. В квантовой механике есть вероятности , но они проявляются только во взаимодействии квантовых объектов со Средой. Термодинамика это не динамика во времени , а динамика фазового пространства.

Предположим , что в открытой системе произошла “новация”. Повлияет она на Среду. Видимо да иначе внешний наблюдатель ее не обнаружит. Говоря слова “повлияет” “новация” я подразумеваю причины и следствия. Стрела времени подменяет слово Эволюция и вызывает лишние (по моему мнению) заблуждения.

Понятие Открытая система довольно распрстранено…

Извините, что такое “открытая система”, наверное, понятно и школьнику. Меня заинтересовало какой смысл вы вкладываете в понятие “постулат открытости систем”, с которым я ранее не сталкивался.

Я не против стрелы времени я просто считаю ее лишней сущностью

Не понял. “Стрела времени” - это не сущность, это образное обозначение феномена направленности необратимых процессов, введеное в позапрошлом веке. Так вот с той поры идет спор: одни говорят, что все физические процессы обратимы, и нет выделенного направления во времени, а следовательно и нет некой стрелы времени, а другие - что движение Мира необратимо, то есть однозначно движется от прошлого к будущему, то есть в направлении, указуемом “стрелой времени”. Так что проблема не в “стреле”, а в обратимости. Да в принципе, никто из ученых и не отрицает наличия выделенного направления во времени - проблема в том, что из обратимых физических уравнений, которые до сих пор многими считаются основой мироздания, ни как не следует эмпирически наблюдаемая направленность мировых процессов.
Мне бы хотелось уточнить, как вы решили для себя эту проблему, если делаете утверждение о “стреле времени как лишней сущности”?

Но безусловно, мои вопросы - в большей степени риторические. Мне, конечно, интересен ход чужой мысли. Однако отвечайте, лишь если он и вам интересен.

Берталанфи Турчин Пригожин как я их понял

Про обратимость
Обратимость времени подразумевает возможность расчитать процесс “назад” если он описывается той же формулой. Коконы и бабочки вобще никакими формулами не описываются.

Про открытость
Понятие Открытая система довольно распрстранено я его не выдумал но если Вы не признаете открытых систем это Ваше право.

Я не против стрелы времени я просто считаю ее лишней сущностью

Обратимость времени это не обратимость процессов. отрицательное время в формуле движения это не движение в обратном направлении это возможность посмотреть фильм назад.

Какой фильм? То есть вы жестко связываете проблему обратимости времени с наличием наблюдателя? Речь идет не самих процессах, а лишь об их отражении в нашем сознании? Но в этом смысле любые процессы развития и эволюции обратимы: снимите на пленку всю жизнь бабочки от яйца до взрослой особи, а потом прокручивая пленку в обратном направлении и наслаждаясь видом сворачивания бабочки в кокон, утверждайте, что это обратимый процесс.