Время идет или это мы движемся, но факт, что все изменяется, кроме Начала, как Точки отсчета воспринимаемого системного времени…
Для того, чтобы все-таки убедиться в правильности цели эволюционного пути, человеку нужен взгляд со стороны, точнее извне, т.е. необходимо преодоление системного времени в точке “конец”, как правило, эта точка, не совпадающая с точкой Начала, дает выход из замкнутого круга в спирать, тем самым создавая иллюзию бесконечности прогресса мысли.
Почему иллюзию? Потому, что любая информация всего лишь отражение…

Акценты мы ставим разные в разное время, речь, восприятие, образ - все это частичность, фрактальность отношений, в этом и скрыта разгадка начал.
А попытки выразить Это будут вечно осуществляться… повторяясь неповторимым образом:)
Полная неопределенность - красивое словосочетание, но не достаточное:)

Вопрос - для кого? Кто в состоянии воспринять или представить достоверно неопределенность полноты? Безграничность, отсутствие структуры и содержания? Кто?
Получив ответ, мы уподобляемся Ему, как Его отражения!

С лучшими пожеланиями, Феано.

Тождественность самому себе, как раз и есть полная неопределенность, непосредственность, пустота.

Ну прям дословно даосское определение корня иерархии мира “…, Дао следует самому себе”, и про пустоту и неопределенность там же

Если Мир был Началом, то он должен был откуда-то появиться?

Не должен. Никому не должен. Тем более нам. Мир лишь частично поддается нашему рациональному анализу. И уж конечно бессмысленно пытаться применить нашу формальную логику к его началу. Это просто не корректно.
Я пока остановился (смирился) на простейшей мысли: начало Мира дано нам в понимании как нечто элементарное, как единично непосредственное событие, не имеющее никакого большего содержания, чем констатации Начала. А поскольку это событие элементарно, то рядом с ним не могло быть ни какой сущности - ему не могло предшествовать ничего более элементарного.
Но это все слова…
Если рассуждать в рамках научной рациональности просто следует принять элементарность Начала Мира в качестве постулата, аксиомы и двигаться вперед.
Но это не значит, что нельзя рассуждать на доначальные темы. Можно и нужно. Также как анализировать сущность геометрических аксиом. И из этих рассуждений наверняка родиться что-то - но это будет уже другая история, другая теория. Коих должно быть не конечное множество.

Однако это Начало на момент начала и был сам Мир - непосредственный и неопределенный. А до не было ни Начала, ни Мира…

прочитайте еще раз внимательно…
Если Мир был Началом, то он должен был откуда-то появиться?

На эту тему есть маленькое эссе - Откуда мир возник? - http://kovcheg.ucoz.ru/forum/2-71-1
Публиковать в Вашем кабинете работы других авторов, думаю, не стоит:) А вы сами знаете, что любой автор бесконечен…
Конечно, сидя в кресле, творцу удобнее, но и в гости сходить полезно бывает… к другим творцам - http://kovcheg.ucoz.ru/forum/2-73-1 Вы же в тему Сказочная наука приходите, это все у нас же, в одном Месте, на Галактическом Ковчеге. В свободное время заглядывайте.

Успехов Вам!

…нарушилась неопределенная тождественность Мира самому себе

Любая мерность, качественность по сути есть дифференцированность, различенность, определенность… Тождественность самому себе, как раз и есть полная неопределенность, непосредственность, пустота. А=А - ничего не говорить о самом А, а лишь о его бытии, в отличии от небытии до констатации этого тождества.
Конечно, соглашусь с вами, может быть корректнее было бы говорить о “нарушении неопределенной тождественности Начала самому себе”. Однако это Начало на момент начала и был сам Мир - непосредственный и неопределенный. А до не было ни Начала, ни Мира.
Мы вынуждены говорить о точке начала как о постулате, как о необходимом отправном пункте, понимая, что никакого другого определения, кроме констатации самого начала, дать ему невозможно (оставаясь в рамках рациональности).
Спасибо за приглашение на форум, но я бы предпочел не не покидать удобного кресла в моем кабинете, хотя кто знает - дайте ссылку на интересную тему. А лучше, конечно, приглашайте народ ко мне на разговоры…
Поясните пожалуйста, что вы понимаете под “нисхождение к нему же”.

А не хотели бы вы рассмотреть вечный вопрос о Начале в соответствующей теме форума Галактического Ковчега?
Возможно, там нашлись бы достойные Вас участники разговора…

…нарушилась неопределенная тождественность Мира самому себе

Надо полагать, ваш Мир до Начала был уже сущим, качественным и тождественным, т.е. мерным?
Спасибо за ссылку на статью, вопросы восхождения к интеллекту для меня сейчас не столь актуальны, как нисхождение к нему же.

С уважением, Феана

Событие Начала сняло абсолютную неопределенность Мира (хотя, конечно, до Начала не было Мира — ни определенного, ни неопределенного), разрушило его абсолютную тождественность самому себе, разделило (дифференцировало) Мир на Бытие и Небытие, чем определило его как движущегося от непосредственности к опосредованию, от неопределенности к определению себя в движении.

Полагаю, что если “до Начала не было Мира — ни определенного, ни неопределенного)” , то говорить о том, что нечто “разрушило его абсолютную тождественность самому себе” не корректно, ведь тогда нечего было еще разрушать:) А потому следует предположить, что до Начала не было Мира восприятия у наблюдателя, то есть, наличие наблюдателя и вызывает к рождению желание наблюдения, его попытку найти Начала и понять цель своего существования…

И по существу темы.
Рассматривая Разум в качестве цели эволюции (инволюции), необходимо понимать, что именно Он (Разум) и является следствием, а вот чьим следствием, это хороший вопрос для самого Разума. Надеюсь, вы найдете ответ на этот вопрос.
Следуя логике рассуждений, вы придете к парадоксальности “разумной цели Мира”, но никак не к отрицанию ее.

Но тогда в чем смысл введения этого понятия — разум? Чем оно отличается от понятия Мир, если разум является изначальным всеобщим его определением? Однако у нас еще будет возможность обсудить эту тему…

Думаю, что более подходящее слово для определения Мира все же будет Сознание, а не Разум, хотя все слова искажают смысл…
С интересом буду знакомиться дальше с книгой. Спасибо!

У вас замечательный кабинет!