Комментарии на запись: Современная научная парадигма и Начало Мира http://www.boldachev.com/novations_book/43-47/ Работа в русле концепции современного естествознания: эволюционная парадигма, эпистемология, философия искусственного интеллекта (ai), происхождение человека, экономическая история, синергетика (хаос,вероятность,энтропия), системный анализ (системология, теория систем), наука искусство религия. Wed, 13 May 2026 21:13:15 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.4 от: boldachev http://www.boldachev.com/novations_book/43-47/#comment-909 Mon, 12 Nov 2007 07:24:35 +0000 http://www.boldachev.com/novations_book/43-47/#comment-909 В познании (и философском), как и в программировании, речь идет не о неком "реальном" существовании метауровне, а о его описании. И тут глобальная проблема - можем ли мы описать метауровень в терминах низших уровней реальности? ("Т.е. объекты могут пульсировать себе сколько угодно, не подозревая о наличии классов, в которых описаны их свойства, иерархия и т.д.") Когда мы по "поведению" сущностей на неком уровне физической реальности пытаемся пытаемся представить себе сущность метауровня этой сущности мы сами (наше мышление) находиться выше по уровню. Говоря же о Мире как целом, мы нее можем в мышлении выйти за его пределы. И посему просто постановка о метауровне Мира хоть и корректна, но ненаучна. Хотя аналогия с классами и объектами, на мой взгляд, не совсем точна - класс, хотя и можно отнести к метауровню, но, с другой стороны, он не может существовать сам по себе без объекта (от класс объектов). Тут сложная иерархия без однозначных причинно-следственных связей. В познании (и философском), как и в программировании, речь идет не о неком “реальном” существовании метауровне, а о его описании. И тут глобальная проблема - можем ли мы описать метауровень в терминах низших уровней реальности? (”Т.е. объекты могут пульсировать себе сколько угодно, не подозревая о наличии классов, в которых описаны их свойства, иерархия и т.д.”)
Когда мы по “поведению” сущностей на неком уровне физической реальности пытаемся пытаемся представить себе сущность метауровня этой сущности мы сами (наше мышление) находиться выше по уровню. Говоря же о Мире как целом, мы нее можем в мышлении выйти за его пределы. И посему просто постановка о метауровне Мира хоть и корректна, но ненаучна.
Хотя аналогия с классами и объектами, на мой взгляд, не совсем точна - класс, хотя и можно отнести к метауровню, но, с другой стороны, он не может существовать сам по себе без объекта (от класс объектов). Тут сложная иерархия без однозначных причинно-следственных связей.

]]> от: ac http://www.boldachev.com/novations_book/43-47/#comment-895 Mon, 12 Nov 2007 02:18:40 +0000 http://www.boldachev.com/novations_book/43-47/#comment-895 <blockquote>Трудно представить себе какую-либо рациональную, не теологическую трактовку этого гипотетического «носителя», находящегося вне Мира, над (под) сингулярностью. </blockquote> Я "не верю" в сингулярность и пульсации (а знать и не могу), но представить себе нетеологический носитель свойств для них могу: какое-нибудь дополнительное, неизвестное пока нам, измерение, вне пространства и времени. Можно, конечно, назвать это теологической выдумкой. Но с тем же успехом можно так обозвать и теорию Большого взрыва. Так у нас в программировании такие мета-сущности используются повсеместно - классы объектов (которые сами по себе тоже объекты, но как бы в другом измерении). Т.е. объекты могут пульсировать себе сколько угодно, не подозревая о наличии классов, в которых описаны их свойства, иерархия и т.д. Могут быть и мета-классы, описывающие классы как объекты в своей области видимости (только сейчас вдруг дошло, что "область видимости" в программировании - это и есть аналог "измерения" :)

Трудно представить себе какую-либо рациональную, не теологическую трактовку этого гипотетического «носителя», находящегося вне Мира, над (под) сингулярностью.

Я “не верю” в сингулярность и пульсации (а знать и не могу), но представить себе нетеологический носитель свойств для них могу: какое-нибудь дополнительное, неизвестное пока нам, измерение, вне пространства и времени. Можно, конечно, назвать это теологической выдумкой. Но с тем же успехом можно так обозвать и теорию Большого взрыва.

Так у нас в программировании такие мета-сущности используются повсеместно - классы объектов (которые сами по себе тоже объекты, но как бы в другом измерении). Т.е. объекты могут пульсировать себе сколько угодно, не подозревая о наличии классов, в которых описаны их свойства, иерархия и т.д. Могут быть и мета-классы, описывающие классы как объекты в своей области видимости (только сейчас вдруг дошло, что “область видимости” в программировании - это и есть аналог “измерения” :)

]]>