<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.4" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Комментарии на запись: Функциональная система</title>
	<link>http://www.boldachev.com/novations_book/239-243/</link>
	<description>Работа в русле концепции современного естествознания: эволюционная парадигма, эпистемология, философия искусственного интеллекта (ai), происхождение человека, экономическая история, синергетика (хаос,вероятность,энтропия), системный анализ (системология, теория систем), наука искусство религия.</description>
	<pubDate>Tue, 12 May 2026 23:34:33 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.4</generator>

	<item>
		<title>от: boldachev</title>
		<link>http://www.boldachev.com/novations_book/239-243/#comment-14769</link>
		<pubDate>Mon, 28 Sep 2009 10:57:12 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.boldachev.com/novations_book/239-243/#comment-14769</guid>
					<description>2 Юрий Сергеевич
Если бы исследовалось происхождение термина, то безусловно следовало бы упоминать всех, кто в каком-либо смысле его использовал. Однако, &lt;em&gt;функциональные системы&lt;/em&gt; Анохина - это вполне конкретный теоретический конструкт, не имеющий ничего общего (кроме названия) с "функциональными системами" Ухтомского и Выготского. То есть между функциональными системами Анохина и последних нет теоретической, понятийной связи. А поэтому и упоминать не имеет смысла.
Более того, я считаю, что термин "функциональная система" предельно неудачен для называния того, что описывал Анохин. Но тут уж никуда не деться. Хотя в новой книге я от него избавился, заменив понятием "действие".</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>2 Юрий Сергеевич<br />
Если бы исследовалось происхождение термина, то безусловно следовало бы упоминать всех, кто в каком-либо смысле его использовал. Однако, <em>функциональные системы</em> Анохина - это вполне конкретный теоретический конструкт, не имеющий ничего общего (кроме названия) с &#8220;функциональными системами&#8221; Ухтомского и Выготского. То есть между функциональными системами Анохина и последних нет теоретической, понятийной связи. А поэтому и упоминать не имеет смысла.<br />
Более того, я считаю, что термин &#8220;функциональная система&#8221; предельно неудачен для называния того, что описывал Анохин. Но тут уж никуда не деться. Хотя в новой книге я от него избавился, заменив понятием &#8220;действие&#8221;.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>от: Юрий Сергеевич</title>
		<link>http://www.boldachev.com/novations_book/239-243/#comment-14735</link>
		<pubDate>Sun, 27 Sep 2009 07:31:49 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.boldachev.com/novations_book/239-243/#comment-14735</guid>
					<description>Вообще-то термин "функциональная система" встречается уже у А.А.Ухтомского и Л.С.Выготского. Так что Петр Кузьмич здесь не первопроходец!
Правда, указанные авторы почему-то нигде не упоминаются.
Справедливо ли это?
Всех благ
жюс.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Вообще-то термин &#8220;функциональная система&#8221; встречается уже у А.А.Ухтомского и Л.С.Выготского. Так что Петр Кузьмич здесь не первопроходец!<br />
Правда, указанные авторы почему-то нигде не упоминаются.<br />
Справедливо ли это?<br />
Всех благ<br />
жюс.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
